68RS0002-01-2023-001766-91

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-1901/2023

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 г.

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

с участием адвоката Соловова В.А.,

при секретаре Перелыгиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Тамбова Тамбовской области, ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности и выделении в натуре доли жилого дома, признании права собственности на выделенную часть дома, по встречному иску ФИО2 к Администрации г.Тамбова Тамбовской области, ФИО1 и другим о прекращении права общей долевой собственности и выделении жилого помещения в натуре, признании права собственности на выделенную часть дома,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Администрации г.Тамбова Тамбовской области о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре доли дома, признании права собственности на выделенную часть дома и на многоконтурный земельный участок.

Впоследствии ФИО1 исковые требования были уточнены. Истец просил прекратить его право общей долевой собственности на жилой дом ***, выделить в натуре 31/50 долей указанного жилого дома и признать за ним право собственности на выделенное жилое помещение.

В обоснование иска указано, что ФИО1 на основании договора дарения жилого строения от 21.01.1989 г. на праве общей долевой собственности принадлежит 31/50 доля жилого дома, общей площадью 53 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***. Решениями Ленинского районного суда г.Тамбова от 19.04.1963 г. и от 04.09.1974 г. за отцом истца ФИО1 - ФИО21 закреплен участок ***, площадью 217 м.

Кроме того, решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 23.03.2015г. за истцом ФИО1 признано право собственности на пристройку лит. В2, площадью 8,2 м, расположенную по адресу: г. *** Также данным решением суда от 23.03.2015 г. жилой дом *** сохранен в переустроенном виде, общей площадью 53,00 м2 в соответствии с техническим паспортом.

Занимаемая ФИО1 часть жилого дома состоит из помещений кухни №1 площадью 11,8 кв.м., жилой комнаты №2 площадью 20,4 кв.м., жилой комнаты №3 площадью 5,7 кв.м., жилой комнаты №4 площадью 6,6 кв.м., коридора № 5 площадью 8,5кв.м. Спорное помещение имеет отдельный вход, индивидуальное инженерное обеспечение: отопление, водопровод, канализацию, газоснабжение, энергоснабжение.

Согласно акту ООО «Экспертное бюро №1» *** от ***. указанный жилой дом соответствует требованиям механической, пожарной безопасности, требованиям энергетической эффективности, требованиям безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду. Несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома находятся в работоспособном техническом состоянии. Жилой дом предназначен для проживания, состоит из двух самостоятельных жилых помещений, его можно отнести к жилому дому блокированной застройки и выделить в натуре помещение истца №1. Данное выделение жилого помещения №1 не приведет к ухудшению технического состояния отделяемой части строения, не нарушит работу инженерного обеспечения дома в целом, и не требует вмешательства в строительные конструкции жилого дома. После проведенной реконструкции спорный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан и соответствует требованиям безопасности для здоровья человека и условиям пребывания в зданиях. Обеспечена безопасная эксплуатация жилого дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц. Жилой дом соответствует требованиям безопасной эксплуатации по прямому функциональному назначению.

Истец просил прекратить его право общей долевой собственности на жилой дом ***, выделить в натуре 31/50 долей жилого дома *** общей площадью 53 кв.м., состоящих из помещений: кухни №1 площадью 11,8 кв.м., жилой комнаты №2 площадью 20,4 кв.м., жилой комнаты №3 площадью 5,7 кв.м., жилой комнаты №4 площадью 6,6 кв.м., коридора № 5 площадью 8,5 кв.м., и признать за ним право собственности на выделенное жилое помещение.

ФИО2 было подано встречное исковое заявление к ФИО1, Администрации г.Тамбова Тамбовской области о прекращении права долевой собственности, выделении долей в натуре и признании права собственности на выделенное жилое помещение.

В обоснование встречного иска указано, что согласно договору купли-продажи недостроенных долей дома от 16.04.1997 года, ФИО2 были приобретены недостроенные 19/50 долей дома, находящегося по адресу: г. *** у ФИО22 Вышеуказанный договор купли-продажи 16.04.1997 г. удостоверен нотариусом г. Тамбова ФИО23., зарегистрирован в реестре за ***.

Согласно п. 2 Договора, домовладение состояло из одной одноэтажной деревянной части жилого дома, имеющего 40% износа и недостроенного кирпичного жилого строения состоящего из возведенного фундамента и стен, имеющего 45% готовности общей площадью 101,20 кв.м, шести сараев, уборной и расположено на земельном участке мерою 3241 кв.м.

Решением исполнительного комитета Тамбовского городского совета народных депутатов *** от 24.01.1991 г. ФИО24. было разрешено переустройство части дома по размерам 8,5 х 9,3 и пристройка веранды размером 2,5 х 3,1.

После приобретения недостроенных 19/50 долей дома, ФИО2 за счет собственных средств произведено строительство по проекту, разработанному Управлением архитектуры и градостроительства Тамбовского горисполкома, в результате которого был возведен отдельно стоящий дом литер Ю, площадью 61,80 кв.м.

27.06.2014 года была произведена текущая техническая инвентаризация жилого дома литер Ю по ***, согласно которой общая площадь составила 61,80 кв.м, в том числе жилая 30,70 кв.м. Согласно выписке из ЕГРН от 13.01.2022г., совладельцем данного домовладения ***, является ФИО1.

До начала и после окончания строительства жилого дома между прежней владелицей ФИО25 а в дальнейшем ФИО2 и ФИО1 фактически сложился порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: ***, согласно которому каждый пользуется отдельными литерами как обособленными частями дома с отдельными входами и индивидуальным инженерным оборудованием.

Согласно экспертному исследованию ООО «Новатор» *** от 24.11.2020г. конструкции жилого *** находятся в работоспособном техническом состоянии. Возведенная в 1997 году жилая постройка лит. Ю не повлияла на состояние несущих конструкций жилого дома, не представляет угрозы для жизни и здоровья людей, не является опасным для дальнейшей эксплуатации и не затрагивает интересы третьих лиц. При обследовании части дома лит. Ю, расположенного по адресу: ***, несоответствий с действующими нормативными документами и регламентами не выявлено. Дом соответствует требованиям санитарных норм в области соблюдения экологических норм. Фактические расстояния объекта до ближайших зданий и построек обеспечивают соблюдение действующих противопожарных норм и инсоляцию участка, задания является жилым домом, предназначенным для проживания. Жилой дом можно отнести к блокированной застройке и выделить в натуре две части жилого дома без вмешательства в строительные конструкции жилого дома. Дальнейшая эксплуатация части жилого дома лит. Ю, расположенной по адресу: *** после выделения в натуре возможна и не приведет к ухудшению технического состояния отделяемых частей строения и не нарушит работу инженерного обеспечения дома в целом.

ФИО2 с учетом уточнения, просил прекратить его право общей долевой собственности на жилой дом ***, выделить в натуре из указанного дома жилое помещение – часть жилого дома (лит.Ю) общей площадью 61,8 кв.м., состоящее из помещений: жилой комнаты №4 площадью 12,3 кв. м., жилой комнаты №5 площадью 18,4 кв. м., кухни №6 площадью 9,4 кв. м., санузла №3 площадью 3,6 кв. м., коридора №1 площадью 7,8 кв.м., коридора №2 площадью 10,3 кв.м. и признать за ним право собственности на указанное выделенное жилое помещение.

В судебном заседании представители первоначального истца ФИО1 адвокат Соловов В.А. и представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что часть дома ФИО1 является обособленным жилым помещением с отдельным входом и индивидуальным инженерным обеспечением. Против удовлетворения встречных требований ФИО2 не возражали.

Истец-ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2 по доверенности ФИО4 не возражала против заявленных требований ФИО1 Встречные требования ФИО2 поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика по встречному иску ФИО5 по доверенности ФИО6 не возражала против заявленных требований ФИО1 и ФИО2

Представитель ответчика Администрации г.Тамбова Тамбовской области ФИО7 не возражала против заявленных требований ФИО1 и ФИО2

Ответчик-истец ФИО2, ответчики по встречному иску ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО12, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить исковые требования.

Судом установлено, что стороны являются сособственниками жилого *** и желают выделить в натуре свои доли из общей долевой собственности.

Согласно акту ООО «Экспертное бюро №1» *** от 05.05.2023г. указанный жилой дом (доля ФИО1) соответствует требованиям механической, пожарной безопасности, требованиям энергетической эффективности, требованиям безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду. Несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома находятся в работоспособном техническом состоянии. Жилой дом предназначен для проживания, состоит из двух самостоятельных жилых помещений, его можно отнести к жилому дому блокированной застройки и выделить в натуре помещение истца №1. Данное выделение жилого помещения №1 не приведет к ухудшению технического состояния отделяемой части строения, не нарушит работу инженерного обеспечения дома в целом, и не требует вмешательства в строительные конструкции жилого дома. После проведенной реконструкции спорный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан и соответствует требованиям безопасности для здоровья человека и условиям пребывания в зданиях. Обеспечена безопасная эксплуатация жилого дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц. Жилой дом соответствует требованиям безопасной эксплуатации по прямому функциональному назначению.

Согласно экспертному исследованию ООО «Новатор» № *** от 24.11.2020г. конструкции жилого *** (доля ФИО2) находятся в работоспособном техническом состоянии. Возведенная в 1997 году жилая постройка лит. Ю не повлияла на состояние несущих конструкций жилого дома, не представляет угрозы для жизни и здоровья людей, не является опасным для дальнейшей эксплуатации и не затрагивает интересы третьих лиц. При обследовании части дома лит. Ю, расположенного по адресу: ***, несоответствий с действующими нормативными документами и регламентами не выявлено. Дом соответствует требованиям санитарных норм в области соблюдения экологических норм. Фактические расстояния объекта до ближайших зданий и построек обеспечивают соблюдение действующих противопожарных норм и инсоляцию участка, задания является жилым домом, предназначенным для проживания. Жилой дом можно отнести к блокированной застройке и выделить в натуре две части жилого дома без вмешательства в строительные конструкции жилого дома. Дальнейшая эксплуатация части жилого дома лит. Ю, расположенной по адресу: ***, после выделения в натуре возможна и не приведет к ухудшению технического состояния отделяемых частей строения и не нарушит работу инженерного обеспечения дома в целом.

Согласно ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, в том числе и в судебном порядке. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками общей долевой собственности.

В данном случае выдел долей жилого дома сторон законом не запрещен и возможен без ущерба имуществу других сособственников.

В соответствии с означенной нормой закона суд считает возможным удовлетворить исковые требования. По смыслу ст. 244 ГК РФ общую долевую собственность сторон на спорный дом следует прекратить. В силу ст. 218 ГК РФ, а также с целью дальнейшего исполнения решения суда путем регистрации права встречных истцов в органах Росреестра, следует признать за ними право собственности на выделенные жилые помещения.

Доли остальных участников общей долевой собственности пересчитать не представилось возможным, поскольку некоторые совладельцы не оформили свои права на дом в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом ***.

Выделить в натуре 31/50 долей жилого дома *** (литер В) общей площадью 53 кв.м., состоящих из помещений: кухни №1 площадью 11,8 кв.м., жилой комнаты №2 площадью 20,4 кв.м., жилой комнаты №3 площадью 5,7 кв.м., жилой комнаты №4 площадью 6,6 кв.м., коридора № 5 площадью 8,5кв.м. Признать за ФИО1 право собственности на указанное выделенное жилое помещение.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом ***.

Выделить в натуре 19/50 долей жилого дома *** (литер Ю) общей площадью 61,8 кв.м., состоящих из помещений: жилой комнаты №4 площадью 12,3 кв. м., жилой комнаты №5 площадью 18,4 кв. м., кухни №6 площадью 9,4 кв. м., санузла №3 площадью 3,6 кв. м., коридора №1 площадью 7,8 кв.м., коридора №2 площадью 10,3 кв.м. Признать за ФИО2 право собственности на указанное выделенное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.12.2023 г.

Судья: