ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2023 года г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соломатиной О.А., при секретаре Леоновой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-384/2023 по административному иску МОСП по ВАШ № 2 ГУФССП России по г.Москве к ФИО1 об установлении временного ограничения на использование должником специальным правом управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству, –
УСТАНОВИЛ:
В производстве Солнцевского районного суда г.Москвы находится административное дело по иску МОСП по ВАШ № 2 ГУФССП России по г.Москве к ФИО1 об установлении временного ограничения на использование должником специальным правом управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству.
Стороны на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче настоящего административного дела по подсудности, поскольку по данным ГБУ МФЦ района Солнцево ФИО1 зарегистрирован по адресу хххх.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст.47 ч.1).
В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом процессе.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из ч.3 ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Обращаясь в суд с иском, административный истец указал адрес ответчика: хххх.
Между тем согласно материалам дела, в частности выписки из домовой книги, ФИО1 зарегистрирована по адресу хххх.
Таким образом, адрес ответчика не подпадает под территориальную юрисдикцию Солнцевского районного суда г.Москвы.
Согласно п.2 ч.2 ст.27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая, что адрес ответчика не входит в юрисдикцию Солнцевского районного суда г.Москвы, административный иск принят с нарушением правил подсудности, административное дело должно быть передано в Щербинский районный суд г.Москвы, расположенный по адресу хххх.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 27, 198, 199
Руководствуясь ст. 194 КАС РФ,-
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административное дело № 2а-384/2023 по иску МОСП по ВАШ № 2 ГУФССП России по г.Москве к ФИО1 об установлении временного ограничения на использование должником специальным правом управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству, передать по подсудности в Щербинский районный суд г.Москвы.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г.Москвы в течение ххх дней.
Судья О.А.Соломатина