Дело № 2-2451/22 УИД 76RS0022-01-2022-000885-03
м.р. 02.11.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2022 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Вороновой А.Н.,
при секретаре Одинцовой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щ. к М. о возмещении ущерба,
установил:
Щ. обратился в суд с иском к М., Х. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес>, с участием автомобиля ВАЗ 21150 г.р.з. № под управлением М. и автомобиля Рено г.р.з. № под управлением Щ. Виновником ДТП признан водитель М. В соответствии с заключением эксперта ИП С. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено г.р.з. № без учета износа составляет 180 800 руб., с учетом износа – 61 400 руб., стоимость утилизационных остатков - 828,46 руб. Истец просил взыскать с надлежащего ответчика сумму материального ущерба в размере 179 971,54 руб., расходы на услуги эксперта в размере 5 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 909 руб.
Заочным решением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Взыскать с Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по <адрес>, в пользу Щ., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> во <адрес>, сумму ущерба в размере 179 971,543 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 909 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 500 руб., всего 190 380,54 руб. В остальной части иска отказать».
Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.
В судебном заседании истец Щ. и его представитель К. исковые требования уточнили, просили исключить Х. из числа ответчиков, сумму ущерба взыскать с ответчика М., дали пояснения в пределах заявленного.
Представитель Х. по доверенности Ш. пояснил суду, что М. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Х. автомобиль ВАЗ 21150 г.р.з. Т359РР35, в связи с чем на момент ДТП являлся законным владельцем транспортного средства.
Ответчик М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ час. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21150 г.р.з. № под управлением М. и автомобиля Рено г.р.з. № под управлением собственника Щ.
Определением ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по ЯО от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель М. совершил наезд на стоящее транспортное средство, принадлежащее Щ.
Таким образом, действия водителя М. привели к возникновению ДТП и причинению ущерба истцу, нарушений ПДД водителем Щ., которые привели бы к ДТП, суд не усматривает.
По данным ГИБДД автомобиль ВАЗ 21150 г.р.з. № зарегистрирован на Х. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Х. продал автомобиль ВАЗ 21150 г.р.з. № М.
Согласно п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Учитывая изложенное, суд считает, что на момент ДТП М. являлся собственником автомобиля ВАЗ 21150 г.р.з. №
Автогражданская ответственность водителя М. на момент ДТП не была застрахована.
Согласно п.6 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п.п. 11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к эксперту ИП С., по заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено г.р.з.№ без учета износа составляет 180 800 руб., с учетом износа – 61 400 руб., утилизационная стоимость заменяемых деталей – 828,46 руб.
Экспертное заключение содержит объективные выводы относительно причиненного истцу ущерба, составлено с учетом методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, заключение подготовлено на основании непосредственного осмотра транспортного средства истца, заключение выполнено специалистом, не имеющим заинтересованности в исходе дела, обладающим специальными познаниями в рассматриваемой сфере, включенным в реестр экспертов-техников, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.
Учитывая изложенное, суд определяет размер ущерба, причиненного истцу и подлежащего взысканию с ответчика М. в сумме 179 971,54 руб. (180 800 руб. - 828,46 руб.). Возражений, иного расчета размера ущерба ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом заявлены к возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 909 руб., по оплате заключения эксперта в сумме 5 500 руб., которые подтверждены документально, являлись необходимыми, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
Согласно ст.56 ГП РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Суд считает, что истец и его представитель предоставили суду доказательства законности и обоснованности своих требований, возражений от ответчика не поступило.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу Щ., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> во <адрес>, сумму ущерба в размере 179971,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4909 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5500 руб., всего 190380,54 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Н. Воронова