Дело № 2-1758/2025
УИД 29RS0018-01-2025-001893-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 июля 2025 года г. Архангельск
Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Померанцевой А.А.,
при секретаре судебного заседания Киселевой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФНС России по Архангельской области и НАО) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком были представлены налоговые декларации за 2019, 2020 и 2021 годы 26 апреля 2022 г., за 2022 год – 7 февраля 2023 г. В указанных декларациях был заявлен инвестиционный налоговый вычет в общей сумме 1 600 000 руб. На основании представленных налоговых деклараций проведены камеральные налоговые проверки, по результатам которых подтверждено право ФИО1 на получение инвестиционного налогового вычета в сумме денежных средств, внесенных налогоплательщиком в налоговом периоде на ИИС; таким образом, сумма НДФЛ к возврату по налоговым декларациям составила: за 2019 год – 51 999 руб., за 2020 год – 52 000 руб., за 2021 год – 52 000 руб., за 2022 год – 52 000 руб. Денежные средства перечислены на счет ответчика. В последующем налоговому органу стало известно, что в спорный период (а именно: с 24 декабря 2019 г по 30 декабря 2019 г.) у ответчика в нарушение требований Федерального закона от 22 апреля 1996 г. №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» было открыто два индивидуальных инвестиционных счета. Данное обстоятельство в силу требований п.3 ст. 219.1 Налогового кодекса РФ лишало ответчика права на получение налогового вычета. Налоговым органом в адрес ответчика было направлено информационное письмо с предложением самостоятельно уточнить свои налоговые обязательства за 2019-2022 годы и уплатить налог на доходы физических лиц. На день направления иска в суд уточненная налоговая декларация ответчиком не представлена, НДФЛ не уплачен. С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 207 999 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Управляющая компания «Первая» (далее – АО «УК «Первая»), публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк).
Истец УФНС России по Архангельской области и НАО о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, попросив рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонился, в связи с чем она возвращена в суд за истечением срока хранения. В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела.
На основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 219.1 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 210, со статьями 214.1 и 214.9 Кодекса, налогоплательщик имеет право на получение инвестиционного налогового вычета в сумме денежных средств, внесенных налогоплательщиком в налоговом периоде на индивидуальный инвестиционный счет.
В соответствии с пунктом 3 статьи 219.1 Налогового кодекса Российской Федерации инвестиционный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 2 пункта 1 статьи 219.1 Кодекса, предоставляется, в частности, при условии, что в течение срока действия договора на ведение индивидуального инвестиционного счета налогоплательщик не имел других договоров на ведение индивидуального инвестиционного счета, за исключением случаев прекращения договора с переводом всех активов, учитываемых на индивидуальном инвестиционном счете, на другой индивидуальный инвестиционный счет, открытый тому же физическому лицу.
Пунктом 2 статьи 10.2.1 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» предусмотрено, что физическое лицо вправе иметь только один договор на ведение индивидуального инвестиционного счета. В случае заключения нового договора на ведение индивидуального инвестиционного счета ранее заключенный договор на ведение индивидуального инвестиционного счета должен быть прекращен в течение месяца.
Профессиональный участник рынка ценных бумаг заключает договор на ведение индивидуального инвестиционного счета, если физическое лицо заявило в письменной форме, что у него отсутствует договор с другим профессиональным участником рынка ценных бумаг на ведение индивидуального инвестиционного счета или что такой договор будет прекращен не позднее одного месяца.
По смыслу положений подпункта 3 пункта 3 статьи 219.1 Налогового кодекса РФ инвестиционный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику при условии, что в течение срока действия договора на ведение индивидуального инвестиционного счета налогоплательщик не имел других договоров на ведение индивидуального инвестиционного счета, за исключением случаев прекращения договора с переводом всех активов, учитываемых на индивидуальном инвестиционном счете, на другой индивидуальный инвестиционный счет, открытый тому же физическому лицу.
В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 8 декабря 2016 г. ФИО1 подал заявление в АО «УК «Первая» о заключении договора доверительного управления (с открытием и ведением индивидуального инвестиционного счета) активами акционерного общества «Сбербанк Управление Активами».
В эту же дату ФИО1 был заключен договор на ведение индивидуального инвестиционного счета (далее – ИИС) №
ИИС был открыт 8 декабря 2016. и закрыт 30 декабря 2019 г.
Денежные средства после закрытия счета в сумме 1 360 227 руб. 52 коп. 27 декабря 2019 г. перечислены на счет ФИО1, что подтверждается платежным поручением №.
Вместе с тем до закрытия №, ФИО1 в ПАО Сбербанк уже 24 декабря 2019 г. был открыт №. Закрыт указанный счет был 25 января 2023 г.
26 апреля 2022 г. ФИО1 поданы налоговые декларации за 2019, 2020, 2021 годы по форме 3-НДФЛ с указанием суммы инвестиционного налогового вычета в размере 400 000 руб. в каждой.
7 февраля 2023 г. ФИО1 подана налоговая декларация за 2022 год по форме 3-НДФЛ с указанием суммы инвестиционного налогового вычета в размере 400 000 руб.
По данным налогового органа, в последующем по представленным ответчиком налоговым декларациям принято решения о предоставлении налогового вычета: за 2019 год – 51 999 руб., за 2020 год – 52 000 руб., за 2021 год – 52 000 руб., за 2022 год – 52 000 руб., всего на сумму: 207 999 руб.
Денежные средства перечислены ответчику.
УФНС России по Архангельской области и НАО в рамках исполнения обязанностей по контролю за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах проведен анализ информации и документов, полученных в ходе осуществления мероприятий налогового контроля, выявлен факт наличия у ФИО1 в период с 24 декабря 2019 г. по 30 декабря 2019 г. двух индивидуальных инвестиционных счетов.
УФНС России по Архангельской области и НАО направило ФИО1 письмо, в котором указало на неправомерность произведенного ему налогового вычета, предложило представить уточненную налоговую декларацию за 2019-2022 годы и уплатить сумму налога на доходы физических лиц в размере 207 999 руб.
На момент рассмотрения дела сведений о совершении ответчиком указанных действий и уплате налога на сумму 207 999 руб. не имеется.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что в период действия договора на ведение индивидуального инвестиционного счета с АО «Управляющая компания «Первая» ФИО1 в нарушение положений Федерального закона от 22 апреля 1996 г. №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» заключил второй договор на ведение индивидуального инвестиционного счета с ПАО Сбербанк без перевода всех активов, что лишало его в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 219.1 Налогового кодекса РФ права на получение инвестиционного налогового вычета за 2019-2022 годы, таким образом, полученный ответчиком налоговый вычет в размере 207 999 руб. является неосновательным обогащением, подлежащим взысканию в пользу истца.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 240 руб. (от цены иска 207999 руб.).
Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
иск Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 (<данные изъяты> в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в сумме 207 999 руб.
Взыскать со ФИО1 (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 240 руб.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение (будет) составлено 8 июля 2025 г.
Председательствующий А.А. Померанцева