Дело № 2а-1168/2025
УИД 77RS0012-02-2025-017392-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года адрес
Кузьминский районный суд адрес в составе судьи Корниловой А.С., при секретаре Савельевой И.И., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1168/2025 по административному иску ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России ФИО3, СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 515382/24/98077-ИП от 07 апреля 2017 года, обязании административного ответчика прекратить исполнительное производство в связи с заменой наказания другим видом наказания,
руководствуясь ст.ст.172-180 КАС РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит:
1. Признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 515382/24/98077-ИП от 07.04.2017 г. незаконными.
2. Обязать судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство в связи с заменой наказания другим видом наказания.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 29 апреля 2016 г. Краснознаменским гарнизонным военным судом был вынесен приговор в отношении ФИО1, по уголовному делу. Решением суда было назначено основное наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде штрафа в размере 8 800 000 руб. На основании решения суда был выдан исполнительный лист № ФС 002667854 от 23.09.2016 г. На основании данного листа ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 515382/24/98077-ИП от 07.04.2017 г. 22 сентября 2021 года Стародубским районным судом адрес было вынесено постановление о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. 30 сентября 2022 года Зеленоградским районным судом адрес было вынесено постановление об условно-досрочном освобождении от принудительных работ, назначенного мне постановлением Стародубского районного суда адрес от 22 сентября 2021 года. Тем самым заменив основное наказание в виде лишения свободы принудительными работами Стародубский районный суд адрес исключил дополнительное наказание в виде кратного штрафа и назначил обязательное дополнительное наказание в виде удержание из заработной платы.
27 мая 2025 года административный истец обратился к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России ФИО3 с ходатайством о прекращении исполнительного производства. 30 мая 2025 было вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства, о чем было доведено через Почту России 08 июля 2025 года.
Отказ был основан на отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства в рамках ч. 14 ст. 103 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 2 и ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», одной из задач и принципов исполнительного производства является своевременное исполнение судебных актов.
11 августа 2025 года административное исковое заявление о признании незаконным действий (бездействий0 судебного пристава-исполнителя СОСП адрес №1 ГМУ ФССП России поданное в Нагатинский районный суд адрес было возвращено определением федерального судьи с разъяснением о праве обратиться в Кузьминский районный суд адрес.
В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал.
Представитель административного ответчика СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России ФИО2 явилась, суду пояснила, что с иском не согласна. Пояснила, что оснований для замены наказания в виде штрафа не имеется, т.к. это дополнительное наказание.
Административные ответчики в судебном заседании участия не приняли, представителей не направили, о рассмотрении дела извещены в установленном порядке.
Заслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно со ст. ст. 218, 219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п. 2 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на судебных приставов-исполнителей.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России находится исполнительное производство № 515382/24/98077-ИП от 07.04.2017 г. о взыскании с ФИО1 уголовного штрафа, как дополнительного вида наказания за совершение коррупционного преступления по ч.ч. 3 и 6 ст. 290 УК РФ в пользу УФССП Росси по адрес.
Согласно ч. 1 ст. 31 адрес кодекса Российской Федерации осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Исполнительные документы о взыскании уголовного штрафа исполняются с особенностями, установленными ст. 103 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 г.
В соответствии с ч. 14 ст. 103 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. исполнительное производство по исполнительному листу о взыскании штрафа за преступление прекращается в случае: смерти должника-осужденного или объявления его умершим; замены наказания в виде штрафа другим видом наказания; освобождения от исполнения наказания в виде штрафа в порядке амнистии, помилования и в иных случаях, установленных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации; отмены обвинительного приговора в части назначения наказания в виде штрафа и прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в пункте 1 или 2 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае должнику возвращаются денежные суммы, взысканные с него в процессе исполнения соответствующего исполнительного документа.
Оснований для прекращения исполнительного производства, предусмотренных указанной нормой, у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Ч.15 ст. 103 ФЗ "Об исполнительном производстве" дает исключительный перечень оснований для окончания исполнительного производства. Исполнительное производство по исполнительному листу о взыскании штрафа за преступление оканчивается в случае: выплаты штрафа в полном объеме; возвращения исполнительного документа по требованию суда, выдавшего исполнительный документ. Исходя из данного перечня, оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя также не имелось.
В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При этом назначенное наказание не может быть условным.
При этом в п. 5.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 18.12.2018) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" указано о том, что при разрешении вопроса о замене штрафа в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 397 УПК РФ следует иметь в виду, что согласно части 5 статьи 46 УК РФ другим наказанием заменяется только штраф, назначенный в качестве основного наказания. В случае неуплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, принимаются меры по принудительному взысканию штрафа (статья 103 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Следовательно, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для обращения в суд с представлением о замене дополнительного наказания в виде штрафа, другим видом наказания, равно как и приостановления исполнительного производства до разрешения такого заявления.
При таких обстоятельствах у суда имеются основания для отказа в удовлетворении иска.
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России ФИО3, СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 515382/24/98077-ИП от 07 апреля 2017 года, обязании административного ответчика прекратить исполнительное производство в связи с заменой наказания другим видом наказания – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 25 февраля 2026 года.
Судья А.С. Корнилова