ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Рязань

Московский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой М.Н.,

с участием истца представителя истца ФИО1 – адвоката Тренина В.А., действующего на основании удостоверения № 1244 и ордера № 1359 от 16 мая 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-2610/2023 (УИД 62RS0002-01-2023-001965-32) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование своих требований, что заочным решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2, ПАО «Квадра-Генерирующая компания» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства КИА JF (Оптима), 2017 года выпуска, VIN №, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены. Запрет на совершение регистрационных действий был отменен. Однако, в последствии постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 В ходе совершения исполнительных действий под запретом на совершение действий по распоряжению регистрационных действий вновь оказалось транспортное средство – легковой автомобиль КИА JF (Оптима), 2017 года выпуска, VIN №. Арест на транспортное средство был наложен ДД.ММ.ГГГГ. Указанный автомобиль был приобретен ею ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи с соответствующей регистрацией в органах ГИБДД и оформлением полиса ОСАГО у ФИО2 На момент приобретения автомобиля запрета на совершение регистрационных действий не было наложено и не было возбуждено исполнительное производство. На учет транспортное средство не было поставлено своевременно, поскольку находилось в неисправном состоянии и требовало значительного ремонта. Полагает, что является добросовестным приобретателем, поскольку автомобиль выбыл из собственности ФИО2 до наложения запрета на проведение регистрационных действий. На основании изложенного истец ФИО1 просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – легкового автомобиля КИА JF (Оптима), 2017 года выпуска, VIN №, принадлежащего ФИО1, наложенный судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2

Судом к участию деле в качестве соответчика была привлечена ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения права собственности на имущество является переход права собственности от прежнего собственника к новому на основании договора купли-продажи.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 Гражданского кодекса РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом; регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

На основании ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от наложения ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Московского районного суда г. Рязани от 19 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 30 декабря 2022 года, были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, ПАО «Квадра-Генерирующая компания» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства КИА JF (Оптима), 2017 года выпуска, VIN №, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Данным решением установлено, что указанный автомобиль был приобретен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли- продажи у ФИО2 за 250 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как собственником транспортного средства был заключен с САО «РЕСО-Гарантия» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 как лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что после принятия судом указанного заочного решения в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО2, предметом которого является взыскание задолженности в размере 1 318 970 рублей в пользу ФИО3, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля КИА JF (Оптима), 2017 года выпуска, VIN №, учтенного, согласно ответа ГИБДД ТС МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства №-ИП.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Таким образом государственному учету подлежат сами транспортные средства, данный учет обусловливает допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Как было установлено в судебном заседании, запрет на совершение регистрационных действий и распоряжение автомобилем КИА JF (Оптима), 2017 года выпуска, VIN №, наложен после перехода к ФИО1 права собственности на него в связи с наличием исполнительного производства в отношении прежнего собственника автомобиля - ФИО2, что существенно нарушает права истца как собственника указанного автомобиля, в том числе ее право на постановку на учет указанного автомобиля в органах ГИБДД.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – легкового автомобиля КИА JF (Оптима), 2017 года выпуска, VIN №, наложенный судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о снятии запрета на регистрационные действия удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – легкового автомобиля КИА JF (Оптима), 2017 года выпуска, VIN №, наложенный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Барышников И.В.