Решение по делу № 2-177/2025 от 07.07.2025 | Башмаковский районный суд (Пензенская область)

Дело №2-177/2025

УИД № 58RS0001-01-2025-000212-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года

Башмаковский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи В.В.Агапова,

при секретаре Борониной Л.А. в здании районного суда в р.п. Башмаково Пензенской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о

взыскании задолженности по договорам потребительского займа, -

установил :

ООО «СФО Стандарт» обратилось в Башмаковский районный суд Пензенской области с иском к ФИО1, и просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договорам займа №, №, № от 19.05.2023 за период с 20.05.2023 по 25.10.2024 в размере 80 753 рубля 67 копеек, в том числе:

-сумма основного долга 33 788,35 руб., которая состоит из сумм основного долга по указанным договорам: 14 482,79 руб., 14 482,79 руб., 4 822,77 руб.,

-сумма процентов в размере 46 965,32 руб., которая состоит из сумм процентов по указанным договорам: 20 130,87 руб., 20 130,87 руб., 6 703,58 руб.,

а также 4 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины за подачу в суд искового заявления, 91 рубль 20 копеек в возмещение судебных расходов на оплату почтового отправления.

Фактические и правовые основания иска, требования о взыскании судебных расходов указаны истцом в исковом заявлении, расчете задолженности(<данные изъяты>).

Истец, извещенный о месте и времени разбирательства дела, в суд своего представителя не направил, письменно в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о деле и настоящем заседании, что подтверждается почтовым извещением о вручении заказного письма, в суд не явился, возражений и каких-либо доказательств в дело не представил, об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, поэтому судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Основания для рассмотрения дела в исковом порядке имеются, так как истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с требованиями, вытекающим из тех же договоров займа, однако мировым судьей в принятии заявления было отказано со ссылкой на наличие спора о праве(копия определения мирового судьи на <данные изъяты>).

Рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования, по следующим основаниям.

Истцом в расчетах взыскиваемых сумм указывается, что от ответчика поступали денежные средства во исполнение обязательств по договорам займа: в размере по 2767,21 руб. по первым двум договорам и 921,48 руб. по третьему договору, которые направлены на погашение долга по возврату займов и по процентам за пользование займами в размерах, указанных в расчетах истца. Распределение этих сумм указанным образом соответствует законодательству, ответчик в дело не представил доказательств исполнения им обязательств по договорам займа в большем размере, чем указано истцом.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п.23,24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции на дату заключения договора займа с ФИО1:

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно ст.12 того же ФЗ, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Именно приведенным законодательством в частности регулируются спорные в настоящем деле правоотношения сторон.

По делу судом установлено: 19.05.2023 между микрофинансовой организацией ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком ФИО1 были заключены три договора потребительского займа №, №, №, в соответствии с которыми ответчику были в качестве займа предоставлены денежные средства в размере 15 000 рублей, 15 000 рублей и 4 995 рублей сроком на 180 дней каждый со ставкой процентов за пользование займом в размере 365 % годовых(1 % в день). Возврат займа и уплата процентов по каждому договору должны были ответчиком производиться двенадцатью платежами в размерах, указанных в графиках платежей, в указанные в графиках даты. Денежные средства в размерах 10 005 руб., 15 000 руб. и 4 995 руб. были 19.05.2023 предоставлены на счет ответчика, а именно на счет указанной им кредитору банковской карты №. Оставшиеся средства были удержаны займодавцев в счет оплаты услуги по личному страхованию заемщика. Договора были заключены путем регистрации ответчика на сайте кредитора и подписания договоров займа электронной подписью. Договора займа включали в себя индивидуальные условия договора, Общие условия договора потребительского займа.

Сведений о том, что данные договоры были расторгнуты, признаны недействительными, заключены не ответчиком, а иным лицом, в дело не представлено.

По указанным трем договорам займа ответчик в погашение долга кредитору оплатил лишь указанные в расчетах истца суммы. Это обстоятельство подтверждается пояснениями истца в исковом заявлении, и расчетами взыскиваемых сумм, и не опровергнуто ответчиком.

Примененные в договорах и заявленные в иске проценты за пользование займами, по своему размеру соответствуют договору и вышеприведенному законодательству.

Представленные истцом в дело расчеты взыскиваемых сумм, в которых правильно применен размер процентов, определенный договором займа и законом, судом проверен, он является правильным. Истцом правильно учтено законом установленное ограничение на начисление процентов(не более полуторакратного размера суммы займа).

В п. 13 индивидуальных условий каждого договора займа, его стороны договорились о праве займодавца уступить право требования по договору.

25.10.2024 первоначальный кредитор уступил право требования по договорам займа ООО ПКО «Аскалон», которое в свою очередь уступило право требования по договорам займа истцу по настоящему делу, что подтверждается представленными в дело договорами уступки прав и Приложениями к ним.

Учитывая, что согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, договора займа между сторонами не расторгнуты, недействительными не признаны, истец имеет право на защиту своего нарушенного права избранным по данному делу способом.

При таких обстоятельствах, установленных судом и на основании приведенного выше законодательства, учитывая, что ответчик доказательств, опровергающих доводы истца о заключении договоров, их условиях – не представил, как и не представил доказательств выполнения им обязательств перед истцом или прежними кредиторами по погашению долга, заявленного к взысканию, по договорам займа, по выводу суда, имеется задолженность, заявленная к взысканию, и она подлежит взысканию истцу с ответчика.

Истец по настоящему делу имеет право требования по указанным договорам займа, а ответчик в настоящее время имеет перед ним обязательства по указанным договорам в пределах, указанных в соглашении об уступке права (требования).

Истцом при обращении в суд, согласно платежных поручений, уплачена за подачу искового заявления госпошлина в размере 4 000 рублей, которая исчислена правильно, в соответствии с требования налогового законодательства, исходя из цены иска.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, указанные расходы истца по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика, и согласно ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию истцу с ответчика.

Истцом понесены почтовые расходы направлением почтой копии искового заявления с копиями приложенных к нему документов, которые он просит взыскать с ответчика, что подтверждается сведениями в списке внутренних почтовых отправлений. Эти издержки суд относит к необходимым, так как истец в силу требований ст.132 ГПК РФ обязан направить эти документы ответчику до обращения в суд с иском, поэтому эти расходы подлежат отнесению на ответчика, и согласно ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию истцу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с ФИО1(паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ООО « СФО Стандарт»(ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договорам займа №, №, № от 19.05.2023 за период с 20.05.2023 по 25.10.2024 в размере 80 753 рубля 67 копеек, в том числе:

-сумма процентов в размере 46965,32 руб., которая состоит из сумм процентов по указанным договорам: 20 130,87 руб., 20 130,87 руб., 6 703,58 руб..

Взыскать с ФИО1(паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ООО « СФО Стандарт»(ИНН <***>, ОГРН <***>): 4 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины за подачу в суд искового заявления, 91 рубль 20 копеек в возмещение судебных расходов на оплату почтового отправления.

Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Башмаковский районный суд Пензенской области заявление об отмене данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых, был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2025.

Председательствующий судья: В.В. Агапов