Дело № 2а-2706/2022

59RS0027-01-2022-003516-30 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 05 октября 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой М.В.,

при секретаре Стерляговой О.В.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1, ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с административным иском. Просит признать решение судебного пристава-исполнителя ФИО1 – предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой от 09.08.2022 № 59025/22/556070 незаконным.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал, что на исполнении в ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится на исполнении исполнительное производство № 63565/19/59025-ИП от 17.07.2019г. в отношении должника ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк», предметом исполнения является взыскание задолженности в размере 5903287,54 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество: пресс-подборщик ПР-Ф-145П, 2013 г.в., зав. № 1268. 29.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче на торги заложенное имущество – пресс-подборщик ПР-Ф-145П, 2013 г.в., зав. № 1268 по цене 350000 руб. без учета НДС. 05.07.2022 ООО «Регион» - специализированной организацией ТУ Росимущества в Пермском крае, проведены первые торги, которые не состоялись в связи с отсутствием покупателей, и после снижения цены имущества на 15% назначены вторые торги на 08.08.2022 по цене 297500 руб. 08.08.2022 ООО «Регион» - специализированной организацией ТУ Росимущества в Пермском крае, проведены вторые торги, которые не состоялись в связи с отсутствием покупателей. На предложение от 09.08.2022 № 59025/22/556070, поступившее в АО «Россельхозбанк» 19.08.2022 об оставлении за собой не реализованного в принудительном порядке имущество по исполнительному производству № 63565/19/59025-ИП от 17.07.2019г, банк выразил намерение оставить за собой указанное заложенное имущество – пресс- подборщик ПР-Ф-145П, 2013 г.в., зав. № 1268, принадлежащий на праве собственности ФИО2 25.08.2022 ответ был направлен в адрес судебного пристава-исполнителя, должника и организатора торгов. Банк не согласен с вынесенным в адрес банка решением судебного пристава-исполнителя – предложением от 09.08.2022 в части цены оставления заложенного имущества должника за собой. В соответствии с п. 12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», стоимость составит: 350000-25%=262500 руб. В соответствии с ГК РФ стоимость составит 350000-15%=297500-10%=267750 руб. В данном случае возникает разница в размере 5250 руб. Банк не согласен со стоимостью в размере 267750 в связи с нарушением прав АО «Россельхозбанк» как кредитора, при оставлении имущества должника за собой. Полагает, что погашению подлежит сумма в размере 262500 руб.

Определением Кунгрского городского суда Пермского края от 02.09.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2.

Определением Кунгурского городского суда Пермского края от 19.09.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Пермскому краю, в качестве заинтересованного лица ФИО3.

Представитель административного истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении заявленных требований АО «Россельхозбанк» отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, в удовлетворении требований просит отказать.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что в удовлетворении заявленных требований АО «Россельхозбанк» следует отказать.

На основании ст.46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Судом установлено:

17.07.2019г. судебным приставом исполнителем ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО4 на основании исполнительного листа № 2-506/2019 от 14.02.2019, выданного Кунгурским городским судом Пермского края возбуждено исполнительное производство № 63565/19/59025-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитным платежам, госпошлины в размере 978444,27 руб., обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.51).04.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП по Пермскому краю составлен акт о наложении ареста (описи имущества): пресс-подборщик рулонный ПР-Ф-145П, 2013 г.в., зав. № 1268, цвет зеленый. Стоимость имущества установлена в соответствии с решением Кунгурского городского суда Пермского края от 14.02.2019г. по делу № 2-506/2019 в размере 350000,00 рублей.

29.04.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП по Пермскому краю имущество: пресс-подборщик рулонный ПР-Ф-145П, 2013 г.в., зав. № 1268, цвет зеленый, передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (л.д.51).

На основании поступившего поручения № 319т Территориального управления Росимущества в Пермском крае от 06.05.2022 арестованное имущество передано специализированной организации ООО «Регион» для реализации арестованного имущества на торги 11.05.2022 (л.д.52,55).

Судебным приставом-исполнителем в адрес должника и взыскателя направлено извещение о проведении торгов (л.д.59).

22.06.2022г. специализированная организация ООО «Регион» направила в адрес судебного пристава-исполнителя уведомление о снижении цены имущества в связи с тем, что имущество не реализовано на первичных торгах, в связи с чем просит вынести постановление о снижении цены реализации на 15% (л.д.60-61).

Судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 10 ст. 87 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 23.06.2022 было вынесено постановление о снижении стоимости арестованного имущества на 15% от начальной продажной стоимости. Стоимость передаваемого на повторные торги имущества составила 297500,00 рублей. Копия данного постановления также направлена сторонам исполнительного производства (л.д.62).

Судебным приставом-исполнителем в адрес должника и взыскателя направлено извещение о проведении торгов (л.д.66).

В части 11 статьи 87 Закона об исполнительном производстве указано, что если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Согласно части 12 статьи 87 вышеуказанного Закона, нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (часть 13 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 5 ст. 350.2. Гражданского кодекса Российской Федерации при объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, если более высокая оценка не установлена соглашением сторон.

По результатам повторных торгов, которые были назначены на 08.08.2022, арестованное имущество также не было реализовано.

ООО «Регион» был составлен акт возврата арестованного имущества: пресс-подборщик рулонный ПР-Ф-145П, 2013 г.в., зав. № 1268, цвет зеленый, по поручению № 319т от 06.05.2022г. судебному приставу-исполнителю (л.д.67).

09.08.2022 судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 11 ст. 87 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено предложение взыскателю по принятию нереализованного имущества в счет долга, стоимость передаваемого имущества была снижена на 10% от уже ранее сниженной стоимости имущества 297500,00 рубле, после нереализации на первых торгах, и составила 267750,00 рублей. Данное предложение получено представителем взыскателя 19.08.2022 (л.д.68,69).

Письмом от 24.08.2022 АО «Россельхозбанк» выразил свое согласие оставить за собой имущество: пресс-подборщик ПР-Ф-145П, 2013 г.в., зав. № 1268.

Из пояснений административного ответчика следует, что в соответствии с ч. 12 ст. 87 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Однако данная норма статьи относится лишь к недвижимому арестованному имуществу, переданному на реализацию. Аналогичная позиция содержится в ч. 6.2 главы 6 Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, Утвержденного Директором Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 08.12.2015 № 0014/14. Так же указывает на то, что срок обжалования предложения судебного пристава-исполнителя о принятии нереализованного имущества исчисляться с 19.08.2022 (с момента получения предложения). Срок обжалования данного действия судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст. 122 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 10 дней, то есть по 29.08.2022 включительно, административное исковое заявление датировано 31.08.2022, в суд направлено 01.09.2022.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО1 15.09.2022 г. вынесено постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное предложение, которым внесено в предложение взыскателю о передаче имущества в счет долга номер 5902/22/556070 от 09.08.2022 следующее исправление: установлена стоимость арестованного имущества, подлежащего передаче взыскателю в счет погашения задолженности в размере 262500 руб. (л.д.71).

Согласно ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Кроме того, суд полагает, что в данном случае необходимо учитывать следующее.

Согласно представленных документов, 16.09.2022 взыскателем было переуступлено право требования по договору залога № 137601/0036-5 от 10.07.2013, залоговым имуществом по которому является пресс-подборщик, предложенный после не реализации арестованного имущества взыскателю ФИО3 (л.д.31-36).

На момент рассмотрения административного искового заявления, административный истец АО «Россельхозбанк» не является взыскателем по исполнительному документу, поскольку утратил данное право, переуступив его ФИО3

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное административным ответчиком, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца.

Требования административного иска могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Совокупность исследованных судом доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что решение судебного пристава–исполнителя ФИО1 – предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, законно, не противоречит законодательству об исполнительном производстве и никоим образом не нарушают права АО «Россельхозбанк».

Суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по направлению в адрес заявителя предложения по принятию взыскателем нереализованного имущества соответствует требованиями действующего законодательства, при этом не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, по настоящему делу не установлено несоответствие действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя требованиям закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов административного истца, который не обосновал, какие неблагоприятные последствия возникли у него в результате действия (бездействия) пристава - исполнителя.

При таких обстоятельствах, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поскольку оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не нарушает права и законные интересы взыскателя.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Акционерному обществу «Россельхозбанк» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1, ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании решения судебного пристава-исполнителя ФИО1 – предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой от 09.08.2022 № 59025/22/556070 незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) М.В.Третьякова

Копия верна.Судья:

Подлинное решение подшито в дело № 2а-2706/2022. Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края.