Дело № 2-2821/2025
43RS0002-01-2025-004121-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Киров 26 ноября 2025 года
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Вычегжанина Р.В.,
при секретаре Чарушиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2821/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, АО «Воркутауголь», Министерству энергетики РФ о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2 и АО «Воркутауголь», указав, что она намеревается приватизировать квартиру по адресу: <адрес>. Согласно справке ТСЖ «Аврора», в указанной квартире зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 13.12.2023 по делу № 2-3988/2023 подтверждается, что ООО «Воркутауголь» выдана справка У.Н.А. от 05.01.2001, подтверждающая разрешение на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>. Данным решением суда также подтверждается, что Р.Р.Д.. сохранила право пользования на данное жилое помещение и имеет там постоянную регистрацию. Она обращалась к ответчику с заявлением, чтобы он дал ей согласие на приватизацию жилья либо дал отказ. Однако, ФИО2 согласия на приватизацию не предоставил, сведений о том, что он уже ранее участвовал в приватизации жилья у неё не имеется. Договора социального найма, либо иного правоустанавливающего документа у неё нет, в связи с чем она не может обратиться в Управление Росреестра по Кировской области и подать заявление о приватизации указанной квартиры, то есть не может решить данный вопрос в досудебном порядке. Спорная квартира была предоставлена У.Н.А. (супругу истца) и членам его семьи (супруга – ФИО1, сын У.Н.А. – ФИО2, дочь ФИО1 – Л.Л.А. (в настоящее время ФИО3)) от ОАО «Воркутауголь». У.Н.А. умер в 2022 году.
На основании изложенного, просит суд признать за истцом право собственности в отношении жилого помещения, распложенного по адресу: <адрес>, в порядке приватизации; взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 80 000 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация г. Кирова, администрация МО «Воркута», в качестве соответчика – Министерство энергетики РФ.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, суду показали, что договор социального найма с умершим У.Н.А. не заключался, истец не проживает в данной квартире длительное время не несет бремя ее содержания, ответчик ФИО2 не согласен на приватизацию квартиры.
Ответчик АО «Воркутауголь» явку представителя не обеспечили. От юридического лица поступили возражения на иск, согласно которых указывают, что У.Н.А. являлся работником шахты «Южная» (пенсионер) и был предположительно включен в списки работников для предоставления жилья за пределами г. Воркуты в г. Кирове, в связи с ликвидацией шахты и выбытием за пределы г. Воркуты. ОАО «Воркутауголь» не вело такие списки и не предоставляло жилье за пределами г. Воркута, поскольку в силу законодательства и документов не имело полномочий, финансирование от государства на такие цели не получало. Спорное жилое помещение никогда не поступало во владение Общества. ОАО «Воркутауголь» является правопреемником в отношении ПО «Воркутауголь» лишь в части имущества, включенного в План приватизации. План приватизации «Воркутауголь» не включал в себя жилые квартиры, а также не предусматривал какой-либо переход на приобретение жилых квартир для переселения работников ликвидируемых шахт. Шахта «Южная» также не вошла в состав приватизируемого имущества. Спорная квартира не приобреталась ОАО «Воркутауголь» и не могла приобретаться юридическим лицом, поскольку в силу Закона о приватизации и законодательства о реструктуризации предприятий угольной промышленности, не имела таких полномочий. Учитывая вышеизложенное АО «Воркутауголь» не возражает относительно исковых требований ФИО1 о признании права собственности на спорную квартиру, однако возражает относительно привлечения АО «Воркутауголь» в качестве ответчика. По данному спору АО «Воркутауголь» является ненадлежащим ответчиком.
Ответчик Министерство энергетики РФ явку представителя не обеспечили. Извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании пояснила, что поддерживает сторону истца, есть доказательства того, что ответчик чинит препятствия для проживания истца в спорной квартире. Ответчик тоже не проживает в спорной квартире. Изначально они были одной семьей, квартира выделялась на 4-х человек, считает раз истец вдова работника шахты, то она может претендовать на ? квартиры.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области явку представителя не обеспечило, предоставило отзыв на иск (л.д.120), в котором вопрос о принятии конкретного решения по делу оставляет на усмотрение суда.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации МО «Город Киров» – ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена, направила письменный отзыв. В отзыве указала, что жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в реестре имущества МО «Город Киров» не учитывается. Согласно справки № 585 от 07.05.2004 (в деле №2-3988/2023) следует, что спорная квартира принадлежит АО «Воркутауголь» на основании акта купли-продажи от 31.12.1996. Администрация данным актом не располагает. Указанная квартира в муниципальной собственности никогда не находилась и не находится, решение о ее передаче в муниципальную собственность не принималось. Решение о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, истцу на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось, У-вы не состояли на учете, как лица, нуждающиеся в улучшении жилищных условий до получения данного жилого помещения, спорное жилое помещение У.Н.А. и его семье в порядке очереди в связи с нуждаемостью в жилье не предоставлялось. Длительное проживание истца в спорном жилом помещении не свидетельствует о фактическом заключении с ними договора социального найма. Таким образом, при отсутствии доказательств предоставления спорного жилого помещения по основаниям социального найма и доказательств нахождения его в муниципальной собственности, администрация города Кирова не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований и признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации (л.д.183-184).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Администрация МО «Воркута» явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, участников процесса, суд приходит к следующему:
Согласно части 1 статьи 8 (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Статьей 6 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии со ст.7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Из материалов дела следует, что решением Администрации г.Воркута в связи с ликвидацией предприятия в том числе У.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как работнику шахты «Южная», и членам его семьи истцу ФИО1 (жене), ответчику ФИО2 (сыну) и Л.Л.А. (дочери) предоставлена квартира по адресу: <адрес> (л.д.53-55 – Архивная справка ОАО «Воркутауголь»)
Распоряжением администрации Октябрьского района г. Кирова от 27.03.1997 № 149 «О распределении жилой площади объединения «Воркутауголь» У.Н.А. выдан ордер на предоставление жилой площади (л.д.59).
У.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 07.03.2022, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 52).
С 04.06.1997 в квартире были зарегистрированы: ФИО2, ФИО1, У.Н.А. (умер ДД.ММ.ГГГГ), Л.Л.А. (ФИО3) Л.А. (по 17.11.2014). В настоящее время по адресу: <адрес> зарегистрированы истец – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с 04.06.1997), ответчик – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с 04.06.1997).
05.01.2001 У.Н.А. ООО «Воркутауголь» выдана справка, подтверждающая разрешение на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходилась супругой У.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 60).
Ответчик – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится сыном У.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ранее Л.Л.А.) приходится дочерью ФИО1 (л.д. 36-41).
Право собственности на указанную квартиру не зарегистрировано, что следует из выписки ЕГРН (л.д. 88-89).
Согласно сведениям Управления Росреестра по Кировской области предоставленным по запросу суда, ФИО1 на территории Российской Федерации объектов недвижимости на праве собственности не имеет (л.д. 86).
Согласно сведениям КОГБУ «БТИ» предоставленным по запросу суда от 18.09.2025 за исх. № ФИО1 и ФИО2 в период до 31.05.2001 в приватизации жилых помещений в г. Кирове Кировской области не участвовали (л.д. 100).
27.07.2025 истцом в адрес ответчика направлено уведомление (предложение) о приватизации квартиры. Ответ на указанное предложение истцом не получен (л.д. 21-22).
Поскольку ответчик не выразил согласие или несогласие на приватизацию квартиры, истец обратился с настоящим иском суд.
Истец заявляет требование о признании права собственности на квартиру, обосновывая свои требования нормами закона о приватизации. Между тем жилищным законодательством, регулирующим порядок приватизации жилого помещения, предусмотрено согласие всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Между тем ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что не согласен на приватизацию квартиры.
Доводы истца ФИО1 несостоятельны ввиду прямого указания закона на получение согласия на приватизацию всех лиц, имеющих на неё право. Действующим гражданским и жилищным законодательством, в том числе и Законом Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» возможность наложения на гражданина обязанности по приобретению жилого помещения в порядке приватизации не предусмотрена.
Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, возможность приватизации доли квартиры законом не предусмотрена.
Согласно разъяснениям, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел, связанных с приватизацией гражданами жилых помещений» (опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, N 2, 1994 год), если при рассмотрении дела будет установлено, что член семьи истца возражает против приватизации квартиры, суд не вправе давать оценку обоснованности мотивов отказа от получения жилья в собственность, поскольку в силу Закона Российской Федерации о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации приватизация может быть осуществлена строго на добровольной основе. Иск в таком случае не подлежит удовлетворению ни при каких обстоятельствах.
Суд также принимает во внимание доводы администрации г.Кирова о том, что спорное жилое помещение не находится в реестре муниципальной собственности г.Кирова и не предоставлялось истцу, ответчику и членам их семьи по договору социального найма.
Разрешая спор по существу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, АО «Воркутауголь», Министерству энергетики РФ о признании права собственности на жилое помещение.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Р.В. Вычегжанин
Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.12.2025