Дело № 2а-7627/2022

74RS0002-01-2022-007038-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года город Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Гречишниковой Е.В.,

при секретаре Ахметжановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокурору Челябинской области Габриеляну К.К., прокуратуре Челябинской области о признании действия (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к прокурору Челябинской области Габриеляну К.К. и просит о:

передаче дела в другой суд, где по территориальности не распространяются полномочия прокурора Челябинской области;

признании незаконным действия прокурора Челябинской области Габриеляна К.К.;

признании незаконным бездействия прокуратуры Челябинской области и лично прокурора Челябинской области Габриеляна К.К.;

обязании прокурора Челябинской области принять все меры для защиты избирательных прав, в том числе внести предписания о нарушении региональных законов по избирательному законодательству, которые противоречат нормам федерального законодательства и воспрепятствуют избирательным правам;

обязании прокурора Челябинской области подписать приказ о порядке рассмотрения обращений о защите избирательных прав в 5-10-дневный срок и вынести определение о недопустимости нарушений сроков в дальнейшем.

В обоснование административного иска указано на то, что прокуратура Челябинской области не защищает избирательные права граждан, нарушает сроки рассмотрения жалоб по нарушению избирательных прав. В ответе на обращение от 12.05.2022 года прокурор ответил, что нарушений со стороны прокуроров не обнаружено. Также указывает на нарушение порядка приема граждан в прокуратуре Челябинской области, отсутствие личного приема прокурором области граждан.

В уточнении к административному иску указывает на несогласие с действиями прокурора по срокам рассмотрения жалоб и обращений, а также бездействием прокуратуры при работе госуслуг при сборе подписей, отсутствие защиты инвалидов и пенсионеров, иных лиц при сборе подписей.

Судом к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечена прокуратура Челябинской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, доказательств уважительной причины неявки не представил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил. Ходатайство административного истца о передаче настоящего дела в другой суд, где по территориальности не распространяются полномочия прокурора Челябинской области, судом оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия законных оснований.

Представитель административного ответчика прокуратуры Челябинской области - ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Административный ответчик прокурор Челябинской области Габриелян К.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя административного ответчика, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре РФ», в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

В силу положений ст. ст. 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-Ф3 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в нем вопросов в течение 30 дней со дня его регистрации.

Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 года № 45 (далее по тексту - Инструкция).

Как следует из материалов дела, административный истец, обращаясь в суд с настоящим административным иском, представил ответ прокуратуры Челябинской области от 12.05.2022 года № 7/1-257-2019/Он2483-22 на его обращение о несогласии с ответом прокуратуры области от 04.04.2022 года.

Обращение ФИО1 поступило в прокуратуру Челябинской области в электронном виде 22.04.2022 года, в котором он выразил несогласие с ответом заместителя прокурора Челябинской области Ситникова Д.А. от 04.04.2022 года.

По результатам рассмотрения обращения заявителю дан ответ 12.05.2022 года № 7/1-257-2019/Он2483-22, подписанный усиленной квалифицированной подписью прокурором Челябинской области Габриеляном К.К., с разъяснением порядка его обжалования. В ответе указано на то, что доводам заявителя дана надлежащая правовая оценка, меры прокурорского реагирования не принимались ввиду отсутствия фактов нарушений федерального законодательства. В установленные законом сроки в адрес заявителя направлены мотивированные ответы уполномоченных должностных лиц прокуратуры области, основанные на нормах закона и материалах проверки, разъяснены требования Федерального закона от 12.06.2022 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Проанализировав вышеуказанные обращение ФИО1 и ответ на его обращение от 12.05.2022 года, суд приходит к выводу о том, что на письменное обращение ФИО1 дан своевременный и мотивированный ответ.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон № 59-ФЗ.

Порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений определяет Закон о прокуратуре и Инструкция.

На основании ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 ст. 10, ч. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Порядок и срок рассмотрения обращений граждан установлены статьями 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которым государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Аналогичные положения содержатся в п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 года № 45.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Возможность подписания документов электронной подписью предусмотрена п. 13.6 Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29.12.2011 года № 450.

Согласно п. 13.6 Инструкции, документы, подписанные электронной подписью, имеют реквизит «Отметка об электронной подписи», который проставляется в виде специального штампа, включающего фразу «Документ подписан электронной подписью» и содержащего номер сертификата ключа проверки электронной подписи, фамилию, имя, отчество владельца сертификата, информацию о сроке действия сертификата ключа проверки электронной подписи.

Отметка об электронной подписи при визуализации электронного документа, подписанного электронной подписью, размещается с соблюдением следующих требований: место размещения отметки об электронной подписи должно соответствовать месту размещения собственноручной подписи в аналогичном документе на бумажном носителе; элементы отметки об электронной подписи должны быть видимыми и читаемыми при отображении документа в натуральном размере; элементы отметки об электронной подписи не должны накладываться друг на друга; элементы отметки об электронной подписи не должны перекрывать части текста документа и другие отметки об электронной подписи (при наличии).

В ответе на обращение заявителя от 12.05.2022 года отметка об электронной подписи соответствует предъявляемым Инструкцией требованиям.

Кроме того, административный истец ФИО1 принят на личном приеме прокурором Челябинской области 20.07.2022 года, о чем имеется отметка на обращении, поданном ФИО1

Анализируя обстоятельства дела в совокупности с вышеприведенными предписаниями Закона, суд приходит к выводу, что права ФИО1 не нарушены, ответ ему дан по существу поставленных в обращении вопросов уполномоченным лицом, в пределах его компетенции и установленного законом порядка и сроках, препятствий к осуществлению прав и свобод административного истца не установлено.

Само по себе несогласие административного истца с содержанием указанного ответа не свидетельствует о нарушениях закона.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 данной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 этой же статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Однако таких доказательств административный истец ФИО1 суду не представил, нарушений прав и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков в ходе рассмотрения дела не установлено.

Оценивая действия административных ответчиков применительно к разрешению вопроса об их несоответствии закону или иному нормативному правовому акту, а также наличия установленного нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемой ситуации вышеперечисленных условий. При этом, суд учитывает, что требование административного истца о возложении на прокурора обязанности принять все меры для защиты избирательных прав не конкретизировано; требование о возложении на прокурора Челябинской области обязанности подписать приказ о порядке рассмотрения обращений о защите избирательных прав в 5-10 дневный срок выходит за рамки компетенции суда при рассмотрении настоящего административного дела. Основания для вынесения частного определения в адрес прокуратуры Челябинской области отсутствуют в связи с недоказанностью нарушений прав административного истца, а также законов органами прокуратуры.

Таким образом, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений закона в действиях прокурора Челябинской области, прокуратуры Челябинской области не установлено, права и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем, не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к прокурору Челябинской области Габриеляну К.К., прокуратуре Челябинской области о признании действия (бездействия) незаконными, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.В. Гречишникова

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2022 года.