Дело № 2-335/2023

УИД 42RS0024-01-2023-000056-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Скринник Е.В.,

при секретаре Мархининой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

27 марта 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Прокопьевского муниципального округа о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Прокопьевский районный суд с иском к Администрации Прокопьевского муниципального округа о признании права собственности на земельный участок.

Требования мотивированы тем, истец ФИО1, принадлежит на праве собственности на земельный участок, общей площадью 904014+/-8319 для с/х использования, расположенный по адресу: <адрес>. Но оформлено в соответствии с действующим законодательством, только 190/200 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок на основании Свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, протокола общего собрания участников долевой собственности земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения 189/200 долей в праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 владеет и пользуется земельным участком полностью, обрабатывает землю, выращиваю культуры.

Распоряжением Администрации Прокопьевского района от ДД.ММ.ГГГГ №-р установлено, что принять предложение коллективов сельскохозяйственных предприятий об их реорганизации и закрепить за ними площади сельскохозяйственных угодий, подлежащие передачи в коллективную собственность бесплатно для ведения сельскохозяйственного производства согласно проектов перераспределения, выполненных Кемеровским филиалом института «Запсибгиппрозем». Площади сельскохозяйственных угодий сверх бесплатной земельной доли (пая) передать в резервный земельный фонд района.

Протоколом общего собрания участников долевой собственности земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было решено, определить и утвердить местоположение выделяемых в собственность пайщикам земельных участков в виде полей: Поле № общей площадью ориентировочно 92 га расположенное <адрес> А, Б, В, Г, ФИО1, Д, Е, Ж, З, И, К, Л, М, Н, О. Ни один из участников долевой собственности не обратился с возражением о местоположении земельных участков и размере компенсации, а поэтому местоположение и размер компенсации равный нулю считается согласованным.

Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, установлено А, Б, В, Г, ФИО1, Д, Е, Ж, З, И, К, Л, М, Н, О заключили соглашение о режиме долевой собственности на имущество, состоящего из земельного участка с кадастровым №, площадью 904014+/- 8319 кв.м., местоположение: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, который принадлежит «Сторонам» на праве долевой собственности при следующим распределении долей: А, доля - 88/200, Б доля - 1/200, В доля - 1/200, Г доля - 1/200, ФИО1 доля - 1/200, Д доля-1/200 Е доля - 1/200, Ж доля - 1/200, З доля - 1/200, И доля - 0/200, К доля - 1/200, Л- 1/200, М доля - 1/200, Н доля - 100/200, О доля - 1/200.

Истцом ФИО1 получены сведения о характеристиках объекта недвижимости земельных участков, в котором установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 904014 +/- 8319 кв.м., с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования. Право собственности зарегистрировано только мною на 190/200 долей. Оставшееся доля в размере 10/200 были с начало гражданами переданы как имущественный обязательный паевой взнос - земельный участок - в СХКПК «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей, а впоследствии гражданам при выходе из членов была выплачена денежная компенсация за их земельный паевой взнос и претензий к кооперативу никто не имел. ФИО1 приобрел данные доли 10/200 у СХКПК «<данные изъяты>», но не оформил в соответствии с действующим законодательством. В настоящее время СХКПК «<данные изъяты>» прекратила свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, и в ином порядке, как только через судебный органом не возможно оформить мои права истца на 10/200 доли земельного участка.

Истец просит суд признать за ФИО1 право собственности на 10/200 доли праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Прокопьевского муниципального округа ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть в отсутствии, имеется заявление о признании иска.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, П, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах отсутствия суду не сообщила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации Прокопьевского муниципального округа, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав возможна путем признания права собственности.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представитель ответчика администрации Прокопьевского муниципального округа ФИО3, реализуя свое процессуальное право, признала иск, собственноручно написала заявление, правовые последствия признания иска ответчиков отражены в заявлении (л.д. 45).

Судом установлено, что исковые требования ФИО1 обоснованы, признание иска является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ст. 39, 173 ГПК РФ суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как иск признан добровольно, признание иска не нарушает права и интересы третьих лиц.

Учитывая, что представитель ответчика администрации Прокопьевского муниципального округа ФИО3 полностью признала исковые требования, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования истца и признать за ним право собственности на 10/200 доли праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Прокопьевского муниципального округа о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> на 10/200 доли праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 03 апреля 2023 года.

Председательствующий Скринник Е.В.