Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Льва ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка со строениями на нем, а именно земельного участка с кадастровым номером 50:03:0070101:89 площадью 2 500 кв.м и здания (жилого дома) общей площадью 190 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, сельское поселение Воздвиженское, д. Владимировка, <адрес>. В период эксплуатации истцом были выявлены недостатки, препятствующие в использовании объектов недвижимости – жилого дома, гаража и бани в соответствии с их целевым назначением, что подтверждается заключением специалиста, которым рыночная стоимость работ и материалов необходимых для устранения недостатков составляет 1 960 988,82 руб.. Просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительных работ по устранению недостатков - 1 960 988,82 руб., моральный вред – 100 000 руб., расходы по проведению экспертизы – 80 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 100 000 руб..

Явившийся в судебное заседание представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, указанным в письменных возражениях на иск.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно статье 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка со строениями на нем, а именно земельного участка с кадастровым номером 50:03:0070101:89 площадью 2 500 кв.м и здания (жилого дома) общей площадью 190 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, сельское поселение Воздвиженское, д. Владимировка, <адрес>. Обязательства по договору сторонами исполнены.

В период эксплуатации истцом были выявлены недостатки, препятствующие в использовании объектов недвижимости – жилого дома, гаража и бани в соответствии с их целевым назначением, что подтверждается заключением специалиста, которым рыночная стоимость работ и материалов необходимых для устранения недостатков составляет 1 960 988,82 руб..

В представленном истцом заключении специалиста указано, что выявленные недостатки не позволяют осуществлять круглогодичное проживание в жилом доме; стоянку (хранение), ремонт и техническое обслуживание транспортных средств в гараже; удовлетворение гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проведением банных процедур и отдыхом между ними в бане. (стр.19 заключения – л.д.25-56).

Однако, суд исходит из того, что согласно условиям заключенного договора, истец приобрел и оплатил покупку земельного участка и расположенного на нем жилого дома, приобретение иных строений не являлось предметом договора.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводам о том, что истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не доказан факт продажи ответчиком жилого дома, не соответствующего условиям договора купли-продажи, в котором не были оговорены требования к качеству имеющихся в доме инженерных коммуникаций, а из заключения специалиста, представленного истцом, не следует, что в результате выявленных недостатков дом стал непригоден для проживания. При этом, суд учитывает, что истец не проявил при выборе и приобретении спорного недвижимого имущества должной осмотрительности, так как до заключения договора имел возможность при визуальном осмотре дома обнаружить следы проточек, провести дополнительное техническое обследование состояния дома и его инженерных систем, снижающих его потребительские качества, но не воспользовался такой возможностью. В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик знал об имеющихся недостатках продаваемого имущества и скрыл их от покупателя, создавал препятствия для осмотра домовладения до заключения сделки.

Нарушений условий договора купли-продажи жилого дома и земельного участка со стороны ответчика не установлено, при подписании договора каких-либо претензий и замечаний по техническому состоянию дома и качеству земельного участка не предъявлялось (п.7 договора), цена договора согласована сторонами.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 Льва ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья С.В. Потапова