Дело № 2а-231/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Гордеевой К.В.,

при секретаре судебного заседания Скворцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике к ФИО1 об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации,

установил :

Управление Федеральной налоговой службы России по Чувашской Республике (далее - УФНС России по Чувашской Республике, Управление) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения им обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления Инспекции ФНС России по <адрес> Республики № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, на нем лежит обязанность по уплате налога, которая надлежащим образом последним не исполнена. Постановлением о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя на основании исполнительного документа - постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 36343 рублей 70 копеек в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство. При этом последнему был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. До настоящего времени требование судебного пристава-исполнителя должником ФИО1 не выполнено, его долг по исполнительному производству составляет 36343 рублей 70 копеек. Ссылаясь на нормы Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (пункт 5 статьи 15) и Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (часть 3 статьи 67), административный истец просит установить для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по данному исполнительному производству, указывая, что данная мера принудительного характера необходима в целях защиты прав Управления не только как взыскателя по исполнительному производству, но и как участника бюджетных отношений.

Административный истец УФНС России по Чувашской Республике, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя Управления (л.д. 4 оборот, 27, 33).

Судебная повестка о времени и месте судебного заседания на имя административного ответчика ФИО1 была направлена судом по месту регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении, которая возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Учитывая, что административный ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное», и в силу ч. 2 ст. 100 КАС РФ считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо - Канашское РОСП УФССП РФ по Чувашской Республике извещено о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило.

От указанных лиц возражения на иск либо ходатайств об отложении судебного заседания в суд также не поступило.

При таких обстоятельствах суд, посчитав возможным рассмотрение административного дела при данной явке в отсутствии неявившихся сторон и представителя заинтересованного лица, изучив представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно подп. 5 ст. 15 указанного Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 рублей и более. В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п. 3 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи (ч. 3 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, административный ответчик ФИО1, ИНН № зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), и в силу п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 1 ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В связи с тем, что административным ответчиком ФИО1 требования об уплате налогов, сборов, страховых взносов, штрафов, процентов в добровольном порядке не были исполнены, руководителем УФНС России по Чувашской Республике было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика ФИО1 в пределах сумм, указанных в требованиях о перечислении налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа в бюджетную систему Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: налогов (сборов, страховых взносов) в размере 36238 рублей и пеней в размере 105 рублей 70 копеек; данное решение налогового органа вступило в законную силу (л.д. 5).

Согласно расшифровке задолженности налогоплательщика, у административного ответчика ФИО1 имеется задолженность по оплате: страховых взносов на обязательное медицинское страхование - 6884 рубля и пеней 20 рублей 08 копеек, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере - 29354 рублей и пеней 85 рублей 62 копейки (л.д. 6).

Вышеуказанное постановление руководителя УФНС России по Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ было предъявлено к исполнению в Канашское РОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии и судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа - постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя УФНС по Чувашской Республики налогов, сборов, пеней, штрафов на сумму 36343 рубля 70 копеек.

При этом должнику ФИО1 был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Для целей надлежащего информирования должника о возбужденном исполнительном производстве положениями ч. 17 ст. 24 Закона об исполнительном производстве и абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10 декабря 2010 года N 682, определено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом из представленных Канашским РОСП сведений, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО1 почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ почтовой идентификатором № (л.д. 37 оборот). Как следует из отчета о почтовых отправлениях с почтовым идентификатором № указанное заказное письмо принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения, а затем ДД.ММ.ГГГГ передано на временное хранение, после чего ДД.ММ.ГГГГ уничтожено (л.д. 38).

Суд приходит к выводу об отсутствии доказательств неуважительности неисполнения ответчиком требований исполнительного документа и уклонения от его исполнения, указав, что хотя направление в адрес ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказной почтовой корреспонденцией является надлежащим уведомлением должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, наличие лишь факта имеющейся задолженности само по себе не может служить основанием ограничения прав должника без установления в его действиях уклонения от исполнения обязательств.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Из изложенного следует, что при решении вопроса об установлении должнику по исполнительному производству ограничения на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение или несовершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа.

По смыслу действующего законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа. Наряду с этим возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен.

Кроме того, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации не может применяться в ходе исполнительного производства изолированно, без учета факта информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок.

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что должник действительно уклоняется от исполнения требований исполнительных документов, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительных документах.

Так, административным истцом не представлено суду доказательств получения должником копии постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации административного ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения данной меры, поскольку в материалах административного дела и материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении должнику - административному ответчику и вручении ему постановления о возбуждении исполнительного производства, а также отсутствуют доказательства неуважительности причин неисполнения административным ответчиком требований исполнительного документа либо уклонения административного ответчика от исполнений требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

С учетом изложенного, суд считает административные исковые требования Инспекции об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 178-180 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике к ФИО1 об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий судья К.В. Гордеева

Решение23.01.2023