Дело № 1-759/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 12 сентября 2023 года
Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Фисунов В.В., при секретаре Мартыненко П.Д., с участием потерпевшей ФИО1, государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Бесчаскиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, уроженца <данные изъяты>., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
Не позднее 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО3), имея умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, проследовал в парадную № 4 <адрес>, где подошел к находящемуся на лестничной площадке между 5 и 6 этажами велосипеду «Тгек» («Трек») в раме черно-бело-зеленого цвета, принадлежащему ФИО1, умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимся у него неустановленным предметом, перекусил противоугонный трос, тем самым заранее обеспечил себе беспрепятственный доступ к указанному имуществу. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО3) проследовал в парадную № 4 <адрес>, где умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, забрав с лестничной площадки между 5 и 6 этажами указанной парадной, тайно похитил принадлежащий ФИО1 велосипед «Тгек» («Трек»), в раме черно-бело-зеленого цвета, стоимостью 25 000 рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.
В ходе судебного разбирательства потерпевшей ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимым возмещен причиненный преступлением материальный ущерб путем выплаты денежных средств в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет.
Рассмотрев ходатайство потерпевшей, выслушав мнение подсудимого, его защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, раскаялся в содеянном и примирился с потерпевшей стороной, загладив причиненный вред, выплатив денежные средства. Указанные основания, по мнению суда, свидетельствуют о примирении сторон.
При этом суд учитывает, что основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, его последствия и право возражать против такого прекращения подсудимому и потерпевшей разъяснены и понятны. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256, 271 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей ФИО1 удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, прекратив в отношении него уголовное преследование.
Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, после вступления постановления в законную силу – продолжить хранить при материалах дела, велосипед «Трек», переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО1, оставить у последней с правом дальнейшего распоряжения, освободив от обязанности хранения.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета РФ.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья: