Дело № 2-4014/2025 20 марта 2025 года

78RS0019-01-2024-019214-59

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Курилкин А.С.

При секретаре Крыловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 августа 2023 года по 12 декабря 2024 года в размере 340 294 рубля 76 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 1 747 975 рублей. В отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако ФИО2 денежные средства во исполнение решения суда внесены не в полном объеме.

Представитель истца – адвокат ФИО6, действующая на основании ордера, в судебное заседание 20 марта 2025 года явилась, требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Адвокат ФИО7, представляющий интересы ответчика, в суд явился, в иске просил отказать, указывая, что часть платежей в расчете истца не учтены, что несвоевременное исполнение решения суда вызвано действиями судебного пристава-исполнителя, наложившим арест на все имущество ФИО2 и уклонившимся от его реализации.

Третье лицо в суд не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений относительно иска не заявил, ввиду чего спор разрешен в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 1 989 975 рублей, из которых 1 747 975 взыскано решением суда, а 242 000 рублей – дополнительно апелляционным определением.

В отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИП; согласно справке СПИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88) ответчиком во исполнение решения суда перечислено 1 930 613 рублей 51 копеек.

Частью 2 ст. 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку исполнение решения суда до настоящего времени в полном объеме не осуществлено, задолженность погашалась ФИО2 периодическими платежами, при этом данные поступления в расчете истца, приложенном к уточненному иску, учтены, сам расчет признан обоснованным и арифметически верным, с ответчика в пользу ФИО1 надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 294 рубля 76 копеек.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что неисполнение решения суда вызвано действиями судебного пристава-исполнителя.

Так, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство в отношении ответчика возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, при этом арест на имущество должника наложен ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства, предметом которого являлись алиментные обязательства ФИО8

При этом, в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поскольку арест на имущество ответчика наложен СПИ в связи с неисполнением ответчиком алиментных обязательств, как таковой незаконным не признан, учитывая приведенные выше разъяснения, доводы ответчика основанием для отказа в удовлетворении иска не являются, подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 августа 2023 года по 12 декабря 2024 года в размере 340 294 (триста сорок тысяч двести девяносто четыре) рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья Курилкин А.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2025 года.