№ 50RS0046-01-2024-004267-34
Дело № 2-78/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 14 января 2025 года.
Мотивированное решение составлено 22 января 2025 года.
г. Ступино Московской области 14 января 2025 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре судебного заседания Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО18 ФИО19, ФИО1 ФИО17 к Мгдесяну ФИО16, ФИО5 ФИО15 об установлении права бессрочного постоянного возмездного пользования (сервитут) частью земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, об установлении права бессрочного постоянного возмездного пользования (сервитут) в части земельных участков с кадастровыми номерами № № для прохода и проезда к земельным участкам истцов, в размерах и границах, определенных в соответствии с координатами поворотных точек границ сервитута в системе координат, указанных в заключении кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования обоснованы тем, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 409 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, расположенный по адресу: <адрес>; истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 410 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. Ответчик ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 7728 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, расположенный по адресу: <адрес>; ответчик ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 7482 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение садоводства, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> Ответчики на протяжении длительного времени чинят истцам препятствия в проезде к принадлежащим им земельным участкам, в связи с чем, истцы каждый раз вынуждены обращаться в правоохранительные органы. Земельные участки ответчиков фактически являются землями общего использования, но оформлены в единоличную собственность ответчиков. Поскольку истцы постоянно проживают по месту принадлежащего им недвижимого имущества, конфликтные отношения имеют место быть фактически каждый день, отчего истцы пребывают в стрессовом состоянии. Обращения истцов в правоохранительные органы по устранению препятствий со стороны ответчиков в проезде истцам к своим земельным участкам и жилым домам подтверждаются материалами проверки. Заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что проезд к земельным участкам истцов невозможен, кроме как через земельные участки ответчиков с кадастровыми номерами № и №, представлен вариант установления сервитута.
Представитель истцов ФИО2 и ФИО3 – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Ответчики ФИО5 и ФИО4, а также их представитель ФИО7, действующий на основании доверенностей, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ранее представителем представлен отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие (том 1 л.д.107-109, 172-173).
Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, администрация городского округа Ступино Московской области, СНТ «Староигнатьевская», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения и доводы представителя истцов, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.
Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность права ограниченного пользования чужим земельным участком путем установления частного и публичного сервитута.
Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
В силу пункта 3 статьи 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.
Как следует из разъяснений, приведенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года N 1286-О, абзац второй пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут, направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.
В соответствии с пунктами 7 - 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, сервитут должен быть, прежде всего, наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.
Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.
Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам (п.5 ст. 24).
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 409 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, расположенный по адресу: <адрес>; истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 410 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> что подтверждается выписками из ЕГРН (том 1 л.д. 18-19, 20-21).
Ответчик ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 7728 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, расположенный по адресу: <адрес>; ответчик ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 7482 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение садоводства, расположенный по адресу: <адрес>., что подтверждается выписками из ЕГРН (том 1 л.д. 62-70, 71-81).
Границы указанных земельных участков установлены в соответствии с действующим земельным законодательством.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и СНТ «Староигнатьевская» в лице председателя ФИО8 заключен договор аренды земельных участков №, в соответствии с которым ФИО5 (арендодатель) передал СНТ «Староигнатьевская» (арендатору) в аренду сроком на пять лет земельные участки, в том числе, земельный участок с кадастровым номером № (том 1 л.д. 179-186).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и СНТ «Староигнатьевская» в лице председателя ФИО8 заключен договор безвозмездного пользования земельным участком площадью 7482 кв.м. с кадастровым номером № в целях использования его в качестве земель общего пользования СНТ «Староигнатьевская», в том числе для обеспечения прохода и проезда жителей к своим земельным участкам и для размещения контрольно-пропускного пункта со шлагбаумом (том 1 л.д. 189-191).
Обращаясь с настоящим иском истцы указали, что ответчики на протяжении длительного времени чинят истцам препятствия в проезде к принадлежащим им земельным участкам, в связи с чем, истцы каждый раз вынуждены обращаться в правоохранительные органы; земельные участки ответчиков фактически являются землями общего использования, но оформлены в единоличную собственность ответчиков. В обоснование заявленных требований истцами представлено заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ с вариантом установления сервитута, необходимого для проезда/подъезда к земельным участкам истцов, а также представлено заключение эксперта № ЭК от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО9, ФИО10 и ФИО11 к ФИО4, ФИО5 об установлении права бессрочного ограниченного пользования частью земельного участка.
Так исходя из заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после камеральной обработки данных, анализа сведений и визуально-инструментального обследования земельных участков с кадастровыми номерами № и №, согласно полученным данным установлено, что в связи с установкой устройств (шлагбаумов), которые используются для контроля и управления доступом транспорта на территорию ТСН <адрес>, свободный доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами № и № не возможен. Представлен фотоплан устройств (шлагбаумов) препятствующих проезду к земельным участкам. Кадастровым инженером сделан вывод о необходимости установления сервитута для обеспечения проезда через соседние земельные участки с кадастровыми номерами № и № (том 1 л.д.215-232).
При этом, исходя из заключения землеустроительной судебной экспертизы № ЭК от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой экспертом ООО «Эксперт Кадастр» ФИО12 в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО9, ФИО10, ФИО11 к ФИО4, ФИО5 об установлении права бессрочного ограниченного пользования частью земельного участка, экспертом установлено, что на местности земельные участки с кадастровыми номерами № (собственник ФИО5) и № (собственник ФИО4) представляют собой дороги/проезды к индивидуальным земельным участкам (разрешенное использование: для дачного строительства), на земельном участке с КН № имеются столбы, являющиеся опорой для установки шлагбаума, но при экспертном обследовании – ДД.ММ.ГГГГ, шлагбаум не установлен, препятствий в доступе к земельным участкам не имеется (том 2 л.д.10-49).
В своем отзыве на исковое заявление представитель ответчиков ФИО5 и ФИО4, а также третьего лица СНТ «Староигнатьевская» - ФИО7 указал, что указанные в иске земельные участки используются в качестве дорог для осуществления доступа к земельным участкам жителей поселка, никаких ограничений истцам в доступе к их земельным участкам не имеется (том 1 л.д.172-173).
В судебном заседании представитель истцов пояснил, что действительно, в настоящее время истцам не чинятся препятствия в проезде к земельным участкам, принадлежащим им на праве собственности, однако настаивает на установлении сервитута по заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, для того чтобы не было споров в будущем.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 112 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение положений ст.56 ГПК РФ, истцами не представлено доказательств того, что ответчиками чинятся препятствия истцам в пользовании принадлежащими им земельными участками либо иными объектами недвижимости.
При этом необходимо отметить, что решениями Ступинского городского суда Московской области, вступившими в законную силу, по гражданским делам №, 2-244/2023, 2-374/2024, 2-1273/2024, также установлено, что земельные участки принадлежащие ответчикам используются всеми жителями поселка для проезда, препятствия жителям поселка к проезду к их земельным участкам не чинятся (том 1 л.д.192-195, 196-198, 199-202, 208-210).
Вопреки доводам истцов, их право на проезд к земельным участкам с кадастровыми номерами № и № не нарушается, ответчиками такое право не ограничивается и не предъявляются требования имущественного характера. Таким образом необходимость установления сервитута для проезда к земельным участкам истцов отсутствует.
При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения искового заявления по заявленным требованиям у суда не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 ФИО20, ФИО1 ФИО21 к Мгдесяну ФИО22 ФИО5 ФИО23 об установлении права бессрочного постоянного возмездного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером № площадью 7728 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО5 ФИО24 и частью земельного участка с кадастровым номером № площадью 7482 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Мгдесяну ФИО25 для обеспечения проезда к земельному участку с кадастровым номером № площадью 409 кв.м., по адресу: <адрес> и к земельному участку с кадастровым номером № площадью 410 кв.м., по адресу: <адрес>, в размерах и границах, определенных в соответствии с координатами поворотных точек границ сервитута в системе координат, указанных в заключении кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья подпись Австриевских А.И.