15RS0010-01-2024-003001-19 Дело № 2а-472/25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2025 года г. Владикавказ
Промышленный районный суд г. Владикавказ, в составе: председательствующего судьи Цопановой З.Г.,
при секретаре судебного заседания Бугаевой Ж.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО ПКО «Дебит Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ФИО9, начальнику отдела – старшему судебному приставу Владикавказского городского ОСП ФИО2 ФИО10, с привлечением в качестве заинтересованного лица ФИО2 ФИО11 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО ПКО «Дебит Коллекшн» обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ФИО19, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского ОСП ФИО3 ФИО13, с привлечением в качестве заинтересованного лица ФИО2 ФИО12 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении документов в адрес взыскателя ООО ПКО «Дебит Коллекшн», а именно оригинала исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства, а также о наличии обстоятельств в соответствии в которыми исполнительный документ возвращен взыскателю; обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес истца постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, акта о наличии обстоятельств в соответствии которым исполнительный документ возвращается взыскателю.
В обоснование заявленных требований административным истцом указано следующее.
На исполнении во Владикавказском городском ОСП УФССП России по РСО-Алания находилось исполнительное производство №, о взыскании с должника ФИО2 ФИО14 денежных средств в пользу ООО ПКО «Дебит Коллекшн».
Согласно Базы АИС ФССП России, данное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 ФИО20 Владикавказского городского ОСП и окончено ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительным производстве».
До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа. Административный истец полагает, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю.
Стороны в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о дате и времени проведения судебного заседания. В адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах"(с изм. и доп.) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон, с изм. и доп. ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего федерального закона, судебный пристав-исполнитель указывает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, основание, по которому документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа направляется взыскателю, а его копия остается в материалах исполнительного производства. Таким образом, из вышеуказанных норм следует, что при окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3,4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан направить взыскателю. Оригинал исполнительного документа и копию постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
По смыслу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право гражданина, при этом в соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
В адрес суда поступили письменные возражения административного ответчика представителя УФССП по РСО-Алания ФИО5 ФИО15
Судом установлено и следует из материалов дела, что судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного исполнения исполнительного документа в отношении должника, в том числе направлялись запросы в регистрирующие органы ГИБДД МВД, УФРС РФ, ИФНС РФ и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника; получена информация из ГИБДД МВД об отсутствии зарегистрированных транспортных средств, получены сведения об отсутствии зарегистрированных за должником правах на недвижимое имущество и сделок с ним в ЕГРН. По адресу регистрации должника - имущество не установлено. Денежных средств на счетах должника не обнаружено.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года было окончено на основании ст. ст. 6,14, п. 3 ч. 1 ст. 46 п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Оригинал исполнительного документа был направлен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается почтовым штампом на списке почтовых отправлений.
Судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа, а само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий, не может служить основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; материалы дела не содержат, а административным истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Учитывая установленные фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований.
Принимая во внимание изложенное, отсутствуют основания полагать, что права и законные интересы истца были нарушены, наличие незаконного бездействия в рамках исполнительного производства, требующего судебного пресечения, не установлено.
Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствуется статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьями 2, 36, 64, 69 Федерального закона от 02.07.2010 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.
Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется. Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца в ходе рассмотрении дела представлено не было.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 170-180 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО ПКО «Дебит Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ФИО16, начальнику отдела – старшему судебному приставу Владикавказского городского ОСП ФИО2 ФИО17, с привлечением в качестве заинтересованного лица ФИО2 ФИО18 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Цопанова З.Г.