Дело №2-1014/2025

УИД: 91RS0024-01-2024-007402-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при помощнике ФИО1, с участием представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу «Российский национальный коммерческий банк» о приостановлении обязательств, расторжении договора, прекращении обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился с требованиями к РНКБ (ПАО) о приостановлении обязательств по кредитному договору №№<номер> от <дата> с 28.10.2022, а также кредитного договора №№<номер> от <дата> путем прекращения начисления штрафов и процентов со дня обращения в банк.

Мотивирует тем, что 13.07.2017 заключил с ответчиком кредитный договор №№<номер> на сумму №<номер> руб. сроком на 3 года с процентной ставкой в размере №<номер>% годовых и кредитный договор №№<номер> на сумму №<номер> руб. 22.10.2022 призван по мобилизации в ВС РФ, проходил военную службу в в/ч №<номер>, с 05.12.2022 является участником специальной военной операции на территориях Украины, ДНР, ЛНР, Херсонской и Запорожской областей, в связи с чем исполнять кредитные обязательства не имел возможности. В порядке ч. 2 Федерального закона от 07.10.2022 №377-ФЗ обратился (через представителя по доверенности от 04.05.2023) с требованием об изменении условий кредитного договора, в ответ на которое 15.04.2024 ответчик разъяснил порядок обращения по доверенности, без предоставления кредитных каникул и приостановления начислений по кредиту.

<дата> исковые требования уточнил, просил считать кредитные договоры, указанные выше, расторгнутыми; возложить обязанность прекратить исполнение обязательств про кредитному договору №№№<номер> от 13.07.2017 с 30.03.2023 путем прекращения начисления штрафов и процентов.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО2, которая исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, также просила о снижении неустойки.

Представитель ответчика РНКБ (ПАО) в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях, просил о снижении неустойки, штрафа.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах в порядке, определенных договором.

Согласно части 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что с 05.12.2022 ФИО3 является участником СВО, призван на военную службу по мобилизации 26.10.2022.

13.07.2017 между РНКБ Банк (ПАО) и ФИО3 заключены кредитные договоры №№<номер> на сумму №<номер> руб. на срок до 13.07.2020 с процентной ставкой в размере 21% годовых; №№<номер> на сумму №<номер> руб. с процентной ставкой в размере 30% годовых сроком до закрытия карточного счета, либо достижения заемщиком возраста 70 лет.

Денежные средства перечислены банком заемщику, однако обязательства по возврату денежных средств согласно условиям кредитного договора ответчиком не исполнены, в связи с чем у него возникла задолженность, которая согласно расчету по состоянию на 14.10.2024 по кредитному договору №№<номер> составила №<номер> руб., из них просроченные проценты №<номер> руб., штрафы №<номер> руб..

<дата> ФИО3 в лице своего представителя ФИО4 обратился к ответчику о приостановлении обязательств по договору и прекращении начисления процентов. Указанное обращение получено банком 04.04.2024.

В связи с проведением специальной военной операции мобилизованным гражданам и членам их семей, а также добровольцам и контрактникам законом предоставлено право на кредитные каникулы. Оформить кредитные каникулы можно по кредитам и займам, которые получены до дня мобилизации или до начала участия в специальной военной операции либо до подписания контракта.

Все условия для получения кредитных каникул установлены Федеральным законом от 07 октября 2022 года N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицам, призванным на военную службу по мобилизации в вооруженные силы Российской Федерации, принимающими участие в специальной военной операции, а также членам их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 8 статьи 1 Федерального закона от 07 октября 2022 года N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицам, призванным на военную службу по мобилизации в вооруженные силы Российской Федерации, принимающими участие в специальной военной операции, а также членам их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" заемщик вправе определить дату начала льготного периода, которая не может быть установлена ранее 21 сентября 2022 года. В случае, если заемщик в своем требовании не определил дату начала льготного периода, датой начала льготного периода считается дата направления требования заемщика кредитору.

Поскольку по смыслу требований Федерального закона от 07 октября 2022 года N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицам, призванным на военную службу по мобилизации в вооруженные силы Российской Федерации, принимающими участие в специальной военной операции, а также членам их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предоставление кредитных каникул носит заявительный характер, при этом заемщику представлено право указать в требовании дату начала льготного периода самостоятельно, но не ранее 21 сентября 2022 года.

На основании вышеизложенного льготный период заемщику, принимающему участие в специальной военной операции, предоставляется льготный период с 21 сентября 2022 года до сроков окончания действия указанных обстоятельств.

По кредитному договору №№<номер> от 13.07.2017 с 26.10.2022 установлен льготный период на срок мобилизации, увеличенный на 180 дней.

По кредитному договору №№<номер> от 13.07.2017 льготный период предоставлен с 12.02.2024 на срок мобилизации, увеличенный на 180 дней.

Таким образом требования ФИО3 о нарушении его прав в части предоставления кредитных каникул (прекращения и приостановления кредитных обязательств) суд признает необоснованными.

На основании ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Оснований для расторжения договора суд не находит, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части отказывает.

В силу ч. 1-2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Рассматривая ходатайство представителя истца о снижении неустойки, штрафа, учитывая обстоятельства дела и личность истца, суд считает возможным снизить штрафные санкции по кредитному договору №№<номер> от 13.07.20117, которые по состоянию на 14.10.2024 составляют в общей сумме №<номер> руб. до №<номер> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Снизить размер неустойки и штрафа, начисленных по состоянию на 14.10.2024 по кредитному договору №№<номер>, заключенному между ФИО3 и РНКБ Банк (ПАО) 13.07.017 до №<номер>) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Ялтинский городской суд.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 17 апреля 2025 года.