Дело №а-4222/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Середнева Д.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4222/2022 по административному иску ООО «АФК» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> ФИО1 по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил административный иск ООО «АФК», в обоснование которого указано, что в ОСП по ЦАО № <адрес> предъявлен исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Куйбышевским районным судом <адрес>, о взыскании задолженности в размере 105092,17 рублей со ФИО5 в пользу ООО «АФК», ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 53828,04 рублей, судебным приставом-исполнителем в нарушение действующего законодательства необходимые меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не предпринимаются, допущена волокита.

ООО «АФК» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в том, в том, что им не были приняты достаточные меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренные статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок; обязать начальника ОСП по ЦАО № <адрес> проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный иск принят к производству суда.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по сводному исполнительному производству ООО «ХКФ Банк».

ФИО1 ООО «АФК» в судебном заседании, о времени и месте которого извещен надлежаще, участия не принимал, просил при подаче административного иска рассмотреть дело в его отсутствие.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судебный пристав-исполнитель представил копию исполнительного производства, письменные возражения на административный иск.

ФИО1 по <адрес>, начальник ОСП по ЦАО № <адрес> ФИО1 по <адрес>, судебный пристав-исполнитель, заинтересованные лица в судебном заседании, о времени и месте которого извещены надлежаще, участия не принимали.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции РФ).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение; лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия (ч. 1); лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 5).

Порядок рассмотрения ходатайств лиц в исполнительном производстве регламентируется ст.64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой должностное лицо службы судебных приставов рассматривает ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства (ч. 5), копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

В соответствии со ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительным документам в отношении должника превышает 10000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (ч. 3), по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании либо о передаче ребенка, порядке общения с ребенком или требование о возвращении незаконно перемещенного в РФ или удерживаемого в РФ ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора РФ (ч. 4), по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей (ч. 5).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № <адрес> УФССП ФИО1 по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Куйбышевским районным судом <адрес>, о взыскании задолженности в размере 105092,17 рублей в пользу ООО «АФК», в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, налоговый орган, ПФР, банки, УМВД ФИО1 по <адрес>, получены сведения ПФР о том, что ФИО5 является получателем пенсии, в связи с чем, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсионные выплаты, ФИО5 по адресу <адрес>, проживает, имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в службу судебных приставов с заявлением о сохранении доходов в размере прожиточного минимума.

Согласно справке ПФР ФИО5 является получателем страховой пенсии по старости в размере 9003,86 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, согласно которому на ОПФР РФ по <адрес> возложена обязанность с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства сохранять за должником доходы в размере прожиточного минимума ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ направлена взыскателю, получена ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ, что следует из материалов исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в заявлении о возбуждении исполнительного производства может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных этим Федеральным законом, взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении, иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что задолженность ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возникла перед взыскателем в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, при заключении которого кредитор мог самостоятельно получить от должника необходимые ему сведения об имущественном положении заёмщика, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа о взыскании задолженности в размере 101855,17 рублей.

Исходя из ст. 218 и 227 КАС РФ, требование о признании незаконным бездействия должностного лица может быть удовлетворено судом, если оспариваемое бездействие не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы заявителя.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный указанным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания); после обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Проанализировав материалы исполнительного производства, доводы взыскателя, суд пришёл к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия, применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, с учетом удовлетворения заявления должника о сохранении доходов в размере прожиточного минимума, получения ФИО5 страховой пенсии по старости в размере 9003,86 рублей, вынесения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, которое своевременно было направлено взыскателю, до настоящего времени им не обжаловано, в связи с чем, доводы ООО «АФК» о том, что судебным приставом-исполнителем допущена волокита, судом проанализированы и отклонены, так как они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С учётом установленных судом фактических обстоятельств, приведенных норм действующего законодательства, доводы административного истца о том, что уведомления от судебного пристава-исполнителя взыскателю не поступают, по мнению суда, не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Соответственно, судом не установлены законные основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП; обязания судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок; обязания начальника ОСП по ЦАО № <адрес> проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений прав взыскателя при указанных в административном иске обстоятельствах, в связи с чем, полагает обоснованным отказать в его удовлетворении.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО "АФК" об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> ФИО1 по <адрес> по исполнительному производству №-ИП, о понуждении к действию старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № <адрес> ФИО1 по <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Судья подпись Д.В.Середнев

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>