К делу №

(УИД 01RS0№-04)

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – Бельдиновой О.П.,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» обратилось в Майкопский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 199914 руб. 06 коп., и судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 6997 руб. 42 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Сетелем банк и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 149676 руб. 00 коп. сроком на 24 месяцев на условиях, определённых кредитным договором.

Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, а ответчик, воспользовавшись денежными средствами, предоставленными Банком, свои обязательства не исполнил, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 199914 руб. 06 коп.

При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик дал согласие Банку полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Сетелем банк и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 212766 руб. 17 коп.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС». Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд в соответствии со ст.233 п.1 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ФИО1 надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась неоднократно и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в договоре срок; односторонний отказ от исполнения обязательств запрещен в силу закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В п.п. 1-4 ст. 421 ГК РФ предусмотрены правила заключения сделок, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в «Сетелем банк» ООО с заявлением на получение потребительского кредита, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем банк» ООО и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с индивидуальными условиями которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 148500 рублей под 19,90% годовых на срок 24 месяца.

ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитования и согласилась с ними, что подтверждается её личной подписью.

По условиям кредитного договора № заемщик ФИО1 должен был ежемесячно вносить в счет погашения кредитных обязательств 7708 руб. 00 коп. в течение 24 месяцев.

Ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у неё образовалась задолженность в размере 199914 руб. 06 коп.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Учитывая эту норму, непосредственно после заключения договора цессии необходимо уведомить заемщика о смене кредитора. Уведомление желательно направлять способом, который позволит подтвердить его получение адресатом документально (например, с помощью заказного письма с уведомлением о вручении).

Статьей 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО уступил свои права в отношении должника ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС».

В добровольном порядке задолженность ФИО1 в погашена не была.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 212766 руб. 17 коп. и расходов по оплате госпошлины при подаче заявления в размере 2663 руб. 83 коп.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199914 руб. 06 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение указанных требований закона, ответчик ФИО1 никаких доказательств, опровергающих исковые требования, суду не представила.

Суд взыскивает с заемщика ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» общую сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную истцом, признав расчет верным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу Банка произведенные расходы по уплате госпошлины в сумме 6997 руб. 42 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования суд удовлетворяет в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.235, ст.237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Таджикской ССР, в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199914 руб. 06 коп. (сто девяносто девять тысяч девятьсот четырнадцать рублей 06 коп.).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Таджикской ССР, в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6997 руб. 42 коп. (шесть тысяч девятьсот девяносто семь рублей 42 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись

Копия верна: Судья - Бельдинова О.П.

УИД 01RS0№-04

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.