УИД: 56RS0018-01-2023-004840-21

12-618/2023

РЕШЕНИЕ

13 сентября 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,

при секретаре Карамакановой Е.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1, его защитника Белолипецкого Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Садоводческого некоммерческого товарищества «Урал-2» ФИО1 на постановление ... от 23 мая 2023 года № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении председателя правления Садоводческого некоммерческого товарищества «Урал-2» - ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ... 23 мая 2023 года № ... председатель правления Садоводческого некоммерческого товарищества «Урал-2» - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1, доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, указал, что с нарушениями не согласен, поскольку все выявленные должностным лицом нарушения требований пожарной безопасности были устранены до вынесения постановления, за исключением создания источника водоснабжения. Вопрос организации источника водоснабжения прорабатывался им путем направления писем в орган местного самоуправления. Шлагбаумы ограничивающие доступ на территорию СНТ «Урал-2» открыты, Нарушение содержит формальные признаки, что касается п.3 и 4 нарушений, то они были устранены до 10.05.2023 г.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, должностное лицо ... суду пояснил, что обстоятельство частичного устранения нарушений, были учтены в качестве смягчающих по делу обстоятельств, о чем указано в оспариваемом постановлении. Доводы заявителя жалобы о том, что обязанность по организации на территории СНТ источников противопожарного водоснабжения относится к компетенции органа местного самоуправления, полагал основанными на неправильном понимании норм.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В силу требований статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд. Рассмотрение и разрешение такой жалобы осуществляется судом в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ. В соответствии с положениями пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ виновность привлекаемого к ответственности лица в совершении административного правонарушения относится к числу обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно пунктам 1, 7 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению также подлежат: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения, вменяемого ФИО1, предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

Согласно ч.1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - ФЗ от 21.12.1994 № 69-ФЗ), ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Ст. 34 ФЗ от 21.12.1994 № 69-ФЗ установлены права и обязанности должностных лиц в области пожарной безопасности. В соответствии с указанной статьей должностные лица обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3 - 8 статьи 20.4 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что «03» мая 2023, года в «14» ч. «30» мин, в ходе осуществления проверки противопожарного состояния территории СНТ «Урал-2» по адресу: г. Оренбург, зона отдыха «Дубки», выявлено нарушение ряда требований пожарной безопасности, а именно:

1. Территория СНТ не обеспечена источниками противопожарного водоснабжения для тушения пожаров (ст. 4, ст. 6, ст. 68, ст. 62 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ п. 5.8, п. 8.5 СП 53.13130.2019 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан. Здания и сооружения»).

2. На территории СНТ (въезд с улицы Восточной на улицу Дачная) установлены 2 шлагбаума и ворота (в районе ул. Сторожевая, 99). Система противопожарной защиты в случае пожара не обеспечивает автоматическую разблокировку и (или) открывание шлагбаумов, установленных на проездах и подъездах, а также нахождение их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники, а также не организовано круглосуточное дежурство персонала непосредственно у места установки шлагбаума или дистанционно при устройстве видео - и аудиосвязи с местом его установки. 71 Правил противопожарного режима в РФ).

3. Не произведена своевременная уборка мусора, сухой растительности и других горючих материалов (в районе ул. Сторожевая, 99, ул.Дачная в районе остановки «Урал-2» и через дорогу от нее, вдоль оврага по ул.Восточная) (п.67 Правил противопожарного режима в РФ).

4. Не обеспечена очистка территории СНТ, прилегающей к лесу, от сухой травянистой растительности, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10м от леса либо не отделило лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 м или иным противопожарным барьером (п.70 Правил противопожарного режима в РФ).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении № ... от 11 мая 2023 года в отношении председателя правления Садоводческого некоммерческого товарищества «Урал-2» - ФИО1 по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого постановлением ... от 23 мая 2023 года председатель правления Садоводческого некоммерческого товарищества «Урал-2» - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Из пояснительной записки председателя правления Садоводческого некоммерческого товарищества «Урал-2» - ФИО1 от 10.05.2023 года, адресованной в адрес начальника ОНД и ПР по г.Оренбургу УНД и ПР Главного управления МЧС России по Оренбургской области следует, что по состоянию на 10.05.2023 года из 4 пунктов предписания, пункты 2,3,4 выполнены в полном объёме.

Представленные в материалы дела доказательства собраны без нарушений закона, являются достаточными, допустимыми в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, согласуются между собой, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

При этом, поводом для возбуждения дела послужили не результаты проведенной проверки, а непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание совокупность представленных в материалах дела доказательств, свидетельствующих о несоблюдении требований пожарной безопасности, должностное лицо пришло к правомерному выводу о виновности председателя правления Садоводческого некоммерческого товарищества «Урал-2» - ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы выводы должностного лица о наличии в действиях (бездействиях) председателя правления Садоводческого некоммерческого товарищества «Урал-2» - ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в достаточной мере мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, председатель правления Садоводческого некоммерческого товарищества «Урал-2» - ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку не предпринял всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм пожарной безопасности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Частичное устранение выявленных нарушений требований пожарной безопасности на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении, не освобождают председателя правления Садоводческого некоммерческого товарищества «Урал-2» - ФИО1 от административной ответственности.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии у СНТ обязанности по организации на отведенной территории источников противопожарного водоснабжения, отсутствии денежных средств и соответствующей территории для их размещения, суд считает несостоятельными.

Приказом Минстроя России от 14.10.2019 N 618/пр утвержден Свод Правил "СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)".

Согласно пункту 5.8 СП 53.13330.2019 для обеспечения пожаротушения, при отсутствии централизованного водоснабжения, на территории земельных участков общего назначения садоводства должны предусматриваться противопожарные водоемы или резервуары объемом, м3, при числе участков:- до 300 - от 25 до 60 (водоемы или резервуар);- при 301 участке и более - 60 (водоем). При каждом водоеме следует предусматривать площадки для установки пожарной техники, с возможностью забора воды насосами и организацией подъезда не менее двух пожарных автомобилей. Число водоемов (резервуаров) и их расположение определяются требованиями СП 31.13330. В противопожарных целях садоводства должны иметь в зависимости от количества участков: до 300 - одну переносную мотопомпу; от 301 до 1000 - одну прицепную мотопомпу; более 1000 - не менее двух прицепных мотопомп. Для хранения мотопомп (и противопожарного инвентаря) следует предусматривать помещение площадью не менее 10 м2.

В соответствии с пунктом 8.5 СП 53.13330.2019 территории садоводства должны быть обеспечены противопожарным водоснабжением путем подключения к наружным водопроводным сетям либо путем устройства противопожарных водоемов или резервуаров. На наружных водопроводных сетях через каждые 100 м следует устанавливать соединительные головки для забора воды пожарными автомобилями. Водонапорные башни, расположенные на территории садоводства, должны быть оборудованы устройствами (соединительными головками и т.п.) для забора воды пожарными автомобилями.

Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации.

Согласно пункту 71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, правообладатели земельных участков обеспечивают надлежащее техническое содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям, строениям и наружным установкам, открытым складам, наружным пожарным лестницам и пожарным гидрантам, резервуарам, естественным и искусственным водоемам, являющимся источниками наружного противопожарного водоснабжения.

Не допускается перекрывать проезды для пожарной техники изделиями и предметами, посадкой крупногабаритных деревьев, исключающими или ограничивающими проезд пожарной техники, доступ пожарных в этажи зданий, сооружений либо снижающими размеры проездов, подъездов, установленные требованиями пожарной безопасности.

Система противопожарной защиты в случае пожара должна обеспечивать автоматическую разблокировку и (или) открывание шлагбаумов, ворот, ограждений и иных технических средств, установленных на проездах и подъездах, а также нахождение их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники. Допускается ручное открывание при организации круглосуточного дежурства персонала непосредственно у места установки шлагбаума, ворот, ограждения и иных технических средств на проездах или дистанционно при устройстве видео- и (или) аудиосвязи с местом их установки.

У въезда на территорию строительных площадок, открытых плоскостных автостоянок и гаражей, а также на территорию садоводства или огородничества вывешиваются схемы с обозначением въездов, подъездов, пожарных проездов и источников противопожарного водоснабжения.

Заявленный ФИО1 довод о том, что при осуществлении своей деятельности он обязан руководствоваться исключительно решениями общего собрания товарищества, при том, что таковыми не были согласованы расходы на выполнение требований пожарной безопасности, суд полагает несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства принятия волеизъявления членов товарищества не освобождают его как должностное лицо к выполнению нормативно установленных требований.

Вопреки доводам настоящей жалобы, административное наказание назначено председателю правления Садоводческого некоммерческого товарищества «Урал-2» - ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.2, 3.3, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, бремя доказывания распределено верно, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должного лица, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.

Таким образом, оспариваемое постановление ... от 23 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ в отношении председателя правления Садоводческого некоммерческого товарищества «Урал-2» - ФИО1, судья признает законным и обоснованным, а поданную жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании вышеизложенного в соответствие со статьями 30.3- 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ... от 23 мая 2023 года № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении председателя правления Садоводческого некоммерческого товарищества «Урал-2» - ФИО1 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток через Ленинский районный суд г. Оренбурга со дня получения копии решения.

Судья: подпись О.К.Месяц