УИД 23RS0031-01-2025-004398-60

Дело 2-3799/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

22 июля 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Рентал Драйв» к ФИО1 о взыскании штрафа по договору и стоимости причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рентал Драйв» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании штрафа по договору и стоимости причиненного ущерба.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Рентал Драйв» заключен договор аренды транспортного средства №, предметом которого является автомобиль Хендай Солярис VIN № госномер №. Указанный автомобиль был передан ответчику ФИО1 во временное владение и пользование, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. В ходе эксплуатации ТС был нарушен 5.25 договора аренды, совершен несанкционированный выезд арендатора из Краснодарского края, что влечет наложение штрафа в размере 30000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение, согласно которому штраф аннулируется в случае продолжения договорных отношений в течении 6 месяцев непрерывно. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды транспортного средства №, предметом которого является автомобиль Baic U5 VIN № госномер №. ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут в связи с нарушением ответчиком его условий. В связи с чем ФИО1 подлежит выплате штраф в размере 30000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, при возврате автомобиля было разбито лобовое стекло, стоимость ремонта которого составила 25000 рублей. В добровольном порядке возместить причиненный вред ответчик отказался, в связи с чем истец вынужден был обратиться с иском в суд. Просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 25000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 292 рубля 84 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Рентал Драйв» заключен договор аренды транспортного средства №, предметом которого является автомобиль Хендай Солярис VIN № госномер №.

В ходе эксплуатации тс был нарушен 5.25 договора аренды, совершен несанкционированный выезд арендатора из Краснодарского края.

В соответствии с п. 5.25 договора от ДД.ММ.ГГГГ несанкционированный выезд арендатора из Краснодарского края влечет наложение штрафа в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 истцом выставлено требование о соблюдений условий договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с несанкционированным выездом в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что штраф в соответствии с п. 5.25 договора аннулируется при условии 6 месяцев непрерывной работы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был возвращен автомодель Хендай Солярис VIN № госномер № по акту возврата транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1и ООО «Рентал Драйв» заключен договор аренды №.

Согласно п.1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство без указания услуг по управлению им и его технической эксплуатации Baic U5 VIN № госномер №.

В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рентал Драйв» передало ФИО1 транспортное средство.

Однако, в соответствии с Актом возврата транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на транспортном средстве Baic U5 VIN № госномер № имеются повреждения, которые отсутствовали на транспортном средстве при подписании сторонами акта ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.2 договора арендатор несет ответственность за сохранность транспортного средства. Риск случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества – транспортного средства, его частей и механизмов, дополнительного оборудования, рекламных материалов – переходит к арендатору в момент передачи ему арендованного имущества. Бремя доказывания обстоятельств гибели или порчи имущества возлагается на арендатора.

В соответствии с п. 5.2.1 договора в случае повреждения транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб в течение 5 дней со дня его причинения. Размер возмещения определяется соглашение сторон, а в случае отсутствия такого соглашения, на основании независимой оценки уполномоченной организации по выбору арендодателя, при этом расходы на такую оценку возлагаются на арендатора. При повреждении арендатор обязан явиться на осмотр.

Согласно Приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость замены лобового стекла – 25 000 рублей.

Таким образом, причиненный ущерб составил 25 000 рублей.

Ответчик размер причиненного ущерба не оспорил, на назначении судебной экспертизы стороны не настаивали, в связи с чем суд считает его установленным.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В адрес ответчика направлена досудебная претензия, однако в добровольном порядке компенсация стоимости восстановительного ремонта автомобиля не выплачена.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 292 рубля 84 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Рентал Драйв» к ФИО1 о взыскании штрафа по договору и стоимости причиненного ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «Рентал Драйв» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму причиненного ущерба в размере 25 000 рублей, штраф в соответствии с п. 5.25 договора аренды в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 292 рубля 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: