ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Сазоновой Л.Б.,

с участием представителя истца – заместителя Прокурора г. Великий Новгород – помощника прокурора Московского района г.Рязани - Хорунжая О.В., действующей на основании доверенности от 02.04.2025г.,

при секретаре Комаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с использованием аудиопротоколирования гражданское дело № 2-1203/2025 (УИД: 62RS0002-01-2025-000775-45) по исковому заявлению Заместителя прокурора г. Великий Новгород, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Заместителя прокурора г. Великий Новгород, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных исковых требований, что Прокуратурой г. Великого Новгорода по поручению прокуратуры Новгородской области проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.

В ходе проверки установлено, что ФИО1 20.04.2024г. ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил со своего банковского счета в АО «Райффайзенбанк» <данные изъяты> на банковский счет ответчика АО «Райффайзенбанк» №<данные изъяты> 130000 рублей 00 копеек, что подтверждается справками по операции от 23.04.2024г.

Прокурор г. Великого Новгорода обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ с заявлением в защиту прав и законных интересов ФИО1 на основании заявления указанного лица, обратившегося в прокуратуру г. Великого Новгорода с заявлением и в силу сложившейся трудной жизненной ситуации, обусловленной затруднительным материальным положением, так как сумма причиненного ущерба составила 130000 рублей 00 копеек, отсутствием юридического образования, не имеющим возможности предъявить иск самостоятельно и не имеющим возможности самостоятельно защищать права в судебном порядке.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 130000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в его отсутствие от него не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в ее отсутствие от нее не поступало.

Конверт с повесткой, направленный по адресу регистрации ответчика, вернулся в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

В связи с тем, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца – заместителя Прокурора г. Великий Новгород – помощника прокурора Московского района г.Рязани - Хорунжая О.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, выслушав помощника прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В судебном заседании установлено, что Прокуратурой г. Великого Новгорода по поручению прокуратуры Новгородской области проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.

В ходе проверки установлено, что ФИО1 20.04.2024г. перечислил со своего банковского счета в АО «Райффайзенбанк» <данные изъяты> на банковский счет ответчика АО «Райффайзенбанк» <данные изъяты>, 130000 рублей 00 копеек, что подтверждается копией справки по операции от 23.04.2024г., копией выписки о движении денежных средств на счете <данные изъяты>.

Из материалов уголовного дела № <данные изъяты> следует, что ФИО1 22.07.2024г. обратился в отдел полиции с заявлением, указав, что 23.04.2024г. неизвестные лица мошенническим путем, под предлогом дополнительного заработка, посредством перевода денежных средств, похитили принадлежащие ему денежные средства в размере 130000 рублей 00 копеек, которые переведены на банковский счет, принадлежащий ФИО2

Согласно данным ФИО1 показаниям, отраженным в протоколе принятия устного заявления о преступлении от 22.07.2024г. и в протоколе допроса потерпевшего от 22.07.2025г. ФИО1 19.03.2024г. наткнулся в интернете на рекламу, в которой обещали заработок за счет торговли на платформе. В открывшейся форме он ввел свой номер телефона <данные изъяты>. Далее в мессенджере «Ватсапе» ему написал трейдер с абонентского номера <данные изъяты>, после чего они продолжили общение в приложении «Скайп», где трейдер рассказывал ФИО1, как правильно торговать на платформе. Далее трейдер направил истцу ссылку на платформу «https://etal-dunet.info», где ФИО1 зарегистрировался. После этого трейдер сообщил, что нужно внести на платформу начальную денежную сумму, с которой можно начать торговать. ФИО1 по указанию трейдера совершил транзакции через мобильное приложение банка, чтобы торговать на переведенные денежные суммы, в том числе ФИО1 20.04.2024г. перечислил со своего банковского счета в АО «Райффайзенбанк» <данные изъяты> на банковский счет ответчика АО «Райффайзенбанк» <данные изъяты> 130000 рублей 00 копеек. 16.05.2024г. на платформе, где происходили торги произошел сбой, ФИО1 написать об этом трейдору, но он не дал объяснений, перестал выходить на связь. В этот момент ФИО1 понял, что общается с мошенником и прекратил с ними дальнейшее общение.

В настоящее время уголовное дело находится в производстве СУ УМВД России по г. Великий Новгород.

Согласно сведениям из АО «Райффайзенбанк» от 15.10.2024г. банковский счет <данные изъяты> принадлежит ФИО1, абонентский номер <данные изъяты>, к которому подключен мобильный банк, принадлежит ответчику ФИО2

Согласно копии справки о наличии счетом в АО «Райффайзенбанк» от 15.10.2024г. банковский счет <данные изъяты> принадлежит ответчику ФИО2

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются: справкой о принятии устного обращения ФИО1 Заместителю прокурора г. Великий Новгород от 10.12.2024г., копией постановления о возбуждении уголовного дела № <данные изъяты>, копией протокола принятия устного заявления о преступлении от 22.07.2024г., копией постановления о признании ФИО1 потерпевшем от 22.07.2024г., копией протокола допроса потерпевшего от 22.07.2025г., копией сведениям из АО «Райффайзенбанк» от 15.10.2024г., копией справки о наличии счетом в АО «Райффайзенбанк» от 15.10.2024г., копией справки по операции от 23.04.2024г., копией выписки о движении денежных средств на счете <данные изъяты> за период с 22.04.2024г. по 05.06.2024г.

В силу вышеприведенных правовых норм, необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, а также отсутствие правовых оснований такого сбережения, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах или сделке.

Следовательно, для установления неосновательного обогащения необходимо, в том числе, отсутствие у ответчика оснований, дающих ему право на получение имущества. Такими фактами могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В материалах дела не имеется доказательств того, что между ответчиком ФИО2 и ФИО1 был заключен какой-либо договор и исполнен со стороны ответчика, равно как и доказательств того, что по всем его существенным условиям они договорились.

Таким образом, ответчик в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил в суд бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами договорных отношений, в связи с которыми были перечислены денежные средства, а также доказательства обоснованности удержания указанной суммы.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком ФИО2 от ФИО1 денежные средства в размере 130000 рублей 00 копеек были получены без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, то есть являются неосновательным обогащением ответчика ФИО2 и подлежат взысканию с него в пользу истца.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 4900 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Заместителя прокурора г. Великий Новгород, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, неосновательное обогащение в размере 130000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу в бюджет государственную пошлину в размере 4900 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, с указанием в нем обстоятельств, предусмотренных п.3 ч.1 ст.238 ГПК РФ.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 мая 2025 года.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья Л.Б. Сазонова