Решение по делу № 2-7648/2023 от 18.10.2023

Дело№ №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Сотниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.о. Балашиха к ФИО6 о запрете осуществлять коммерческую деятельность, обязать использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, указывая на то, что в рамках работы по выявлению нарушений земельного законодательства должностными лицами муниципального земельного контроля Комитета по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха ДД.ММ.ГГГГ был проведен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером № № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в долевой собственности ФИО7 - <данные изъяты> долей в праве и ФИО8 -<данные изъяты> долей в праве, по результатам которого усматривается нарушение требований ст. 42 Земельного кодекса РФ в части использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования, о чем был составлен Акт № № от ДД.ММ.ГГГГ. На территории осматриваемого земельного участка, с видом разрешенного использования «для размещения бани и автомойки», осуществляется коммерческая деятельность по оказанию услуг гостиничного сервиса. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков - ФИО10 были направлены мотивированные Представления от ДД.ММ.ГГГГ № № о недопустимости нарушения обязательных требований. ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ответчиков - ФИО9. были направлены Предостережения № № о недопустимости нарушения обязательных требований. Согласно акту № № повторного выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ ответчики не исполнили предостережение, возражения не представили, нарушения не устранили. В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельные участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. В соответствии с п. 2 ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются вид разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Разрешенное использование земельных участков, установленное до утверждения в соответствии с Земельным кодексом РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Согласно Приказу Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 (ред. от 16.09.2021) «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков (Зарегистрировано в Минюсте России 15.12.2020 N 61482), такой вид разрешенного использования земельного участка, как «для индивидуального жилищного строительства» предусматривает размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарных, гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарных, гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, может быть использован для размещения жилого дома (отдельно стоящего, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более 20 метров, которое состоит из комнат и помещении вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании); выращивании сельскохозяйственных культур; размещения гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек (Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утв. Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412).

В соответствии с пп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе осуществление муниципального земельного контроля в границах Городского округа.

На основании изложенного истец просит запретить ФИО11 осуществлять любую коммерческую деятельность в нарушение целевого использования земельного участка с №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку, для размещения бани и автомойки, по адресу: <адрес>; обязать ФИО12 ФИО13 использовать земельный участок с №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку, для размещения бани и автомойки, по адресу: <адрес>, в соответствии с видом разрешенного использования.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил запретить ответчикам осуществлять коммерческую деятельность в виде гостиничного сервиса.

Ответчики в судебное заседание явились, с иском не согласились, представили письменные возражения на иск.

3-и лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельные участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в рамках работы по выявлению нарушений земельного законодательства должностными лицами муниципального земельного контроля Комитета по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха ДД.ММ.ГГГГ был проведен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> находящегося в долевой собственности ФИО15 - <данные изъяты> долей в праве и ФИО14 -<данные изъяты> долей в праве, по результатам которого усматривается нарушение требований ст. 42 Земельного кодекса РФ в части использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования, о чем был составлен Акт № № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Акту на территории осматриваемого земельного участка с видом разрешенного использования «для размещения бани и автомойки», осуществляется коммерческая деятельность по оказанию услуг гостиничного сервиса.

ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ответчиков ФИО16ФИО19 были направлены мотивированные Представления от ДД.ММ.ГГГГ № № о недопустимости нарушения обязательных требований.

ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ответчиков ФИО17ФИО18 были направлены Предостережения № № о недопустимости нарушения обязательных требований.

Согласно акту № повторного выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ ответчики не исполнили предостережение, возражения не представили, нарушения не устранили.

Согласно Выписке из ЕГРН ответчикам ФИО20 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для размещения бани и автомойки, в следующих долях ФИО21 – <данные изъяты> доли, ФИО22 – <данные изъяты> доли.

Согласно материалам дела в ДД.ММ.ГГГГ. на спорном земельном участке возведен объект жилищно-коммунального хозяйства - здание общественной бани № на 100 мест с прачечной самообслуживания.

Ответчики в судебном заседании пояснили, что в настоящее время, как и ранее, большая часть здания бани на спорном земельном участке используется и функционирует как баня-сауна для общественного посещения на коммерческой основе с 6 бассейнами (2 больших, 4 - маленьких), а также 6 саун - парилок. В каждой сауне имеются помещения вспомогательного характера - это комнаты отдыха, душевые, туалеты, массажные кабинеты, комнаты с обеденным столом. Все эти помещения были заложены при строительстве в 1989 г.

Автомойка также работает с ДД.ММ.ГГГГ (с даты внесения ВРИ в ЕГРН) и по настоящее время.

Ответчик ФИО23 (<данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок) осуществляет предпринимательскую деятельность по данному адресу на основании кодов ОКВЭД, согласно которому ей также разрешено ведение гостиничной деятельности и оказание гостиничных услуг.

Таким образом, на земельном участке с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ. ведется деятельность по обслуживанию населения в целях извлечения прибыли.

Согласно части 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Балашиха Московской области, утвержденным Постановлением Главы Администрации г.о. Балашиха С.Г. ФИО24 № № от ДД.ММ.ГГГГ г., территория, на которой расположен спорный земельный участок, отнесена вопреки фактически сложившемуся ранее и даже внесенному в ЕГРН виду разрешенного использования (баня, автомойка) к зоне жилой застройки.

Судом учитываются также возражения ответчиков о том, что они пытались дополнить имеющийся у них ВРИ «гостиничным обслуживанием», подали заявление на сайте госуслуг Мосрег.ру, но это оказалось невозможным ввиду того, что размещение любых объектов малого бизнеса, даже уже находящихся на этой территории, вопреки исторически сложившейся застройке не предусмотрено на данной территории. Единственно возможный вид разрешенного использования земельного участка с <адрес> - это все виды жилой застройки, индивидуально-жилищное строительство, ведение ЛПХ и садоводства.

Суд соглашается с доводами ответчиков о том, что это не соответствует ч. 2 ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой в составе жилых зон допускается размещение наравне с объектами жилой застройки также объекты, связанные с проживанием граждан и не оказывающие негативного воздействия на окружающую среду.

Кроме того, как указывают ответчики, они не привлекались к административной ответственности по ст. 8.8 КоАП РФ, по которой за нецелевое использование земли предусмотрена административная ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

По смыслу названной правовой нормы опасность причинения вреда в будущем должна иметь реальный характер и подтверждаться соответствующими доказательствами. При этом бремя доказывания возможности причинения в будущем вреда и необходимости запрета той или иной деятельности лежит на лице, обратившемся в суд.

Нецелевое использование земли само по себе не свидетельствует о том, что указанное обстоятельство создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц и нарушает права граждан.

Бесспорных доказательств того, что использование спорного земельного участка и здания создает или может создать угрозу жизни или здоровью человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), истцом не представлено. Спорный земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, которая предусматривает возможность осуществлять коммерческую деятельность в виде предоставления гостиничных услуг, но отсутствие такого вида в ВРИ на данной территории в настоящее время, не может являться основанием для применения к ответчикам запрета по ведению любой коммерческой деятельности, в том числе ранее разрешенной.

Наоборот, по результатам исследования спорного земельного участка, в № установлено: границы участка не выходят за границы, внесенные в ЕГРН; отсутствие самовольно занятых прилегающих земельных участков; отсутствие признаков аварийности расположенных на земельном участке строений; участок не заброшен; нет признаков залесенности, закустаренности, зарастания сорными травами; на земельном участке не произрастает борщевик Сосновского; отсутствуют признаки несанкционированной свалки.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Администрации г.о. Балашиха к ФИО25 Евгеньевне о запрете осуществлять коммерческую деятельность, обязать использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Буянтуева

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Буянтуева Т.В.