Дело №12-700/2023

78RS0005-01-2023-008474-25

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 06 сентября 2023 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш., в зале 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4),

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение № от 22.06.2023 председателя Комитета по транспорту ФИО2 и постановление № от 01.06.2023 заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО3, согласно которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 01.06.2023, оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица от 22.06.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с состоявшимися решениями, ФИО1 обратился с жалобой в Калининский районный суд Санкт-Петербурга, в которой просит постановление и решение как незаконное и необоснованное отменить, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы указал, что не нарушал требования, предписанные дорожным знаком 3.27 к правилам дорожного движения, его транспортное средство на проезжей части не располагалось, находилось вне зоны действия знака, помехи в движении других транспортных средств не создавало.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил отменить состоявшиеся по делу решения, указал, что участок, на котором было расположено ТС, не является проезжей частью и тротуаром, размещение ТС на данном участке правомерно и не создавало помех другим участникам движения.

Изучив материалы дела об АП в полном объеме, доводы жалобы ФИО1, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах установленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств на той стороне дороги, на которой он установлен.

Действие знака 3.27 распространяется от места установки до ближайшего перекрестка и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлен соответствующий знак.

Согласно разъяснениям приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20.12.2019 № 1425-ст ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее - ГОСТ) действие знаков распространяется на проезжую часть, тротуар, обочину, трамвайные пути, велосипедную, велопешеходную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены. Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» к перечню знаков, которые подлежат обязательному дублированию, не относится, и дублируется в случае необходимости.

Из представленных материалов усматривается, что 26.05.2023 в 12 часов 59 минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель автомобиля Фольксваген Таурег г.р.з. №, собственником которого является ФИО1, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в Санкт-Петербурге в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку ТС в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Правонарушение зафиксировано с помощью средства измерения текущих значений времени с видео-фиксацией «Паркон-А», поверенного в установленном порядке, что подтверждается свидетельством об утверждении типа измерений и свидетельством о поверке.

Из фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства «Паркон-А», следует, что 26.05.2023 (пятница) в 12:51 и в 12:59 вышеуказанное транспортное средство находилось в неподвижном состоянии на участке дороги: Санкт-Петербург, <адрес>

Оснований ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки, как и их пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя, фиксирует место и время совершения правонарушения, идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации в местах, которые не относятся к территориальным зонам, на которых отсутствует знак 3.27 ПДД РФ.

Из сведений, представленных СПб ГКУ ДОДД следует, что <адрес>, установлены дорожные знаки 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.5.7 «Время действия» пятница с 09:00 до 18:00, зона действия которых распространялась <адрес>

Данные доказательства суд признает допустимыми, расценивает их как документы, поскольку они полностью отвечают требованиям ст.26.7 КоАП РФ, оснований усомниться в информации, предоставленной должностными лицами Комитета по транспорту и СПб ГКУ «ДОДД», не имеется.Как усматривается из представленных материалов, автомобиль ФИО1 расположен на участке, расположенном вдоль проезжей части по вышеуказанной улице, который согласно общедоступным сведениям РГИС является частью улично-дорожной сети, учитывая проект организации дорожного движения на улично-дорожной сети, согласно которому у вышеуказанного дома установлен дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена", распространяющий свое действие на всю правую сторону проезжей части данной улицы (в направлении от <адрес>) в пятницу с 09.00 до 18.00 часов, отсутствие знаков, отменяющих ограничение остановки-стоянки ТС, суд приходит к выводу, что действие дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", в том числе и в месте совершения ФИО1 правонарушения, не прерывалось, а потому вопреки доводам жалобы место, где было размещено ТС заявителя, находилось в зоне действия запрещающего дорожного знака.

Доводы жалобы о том, что стоянка транспортного средства была произведена в месте, на которое действие знака "стоянка запрещена" не распространяется, не могут быть приняты во внимание как основанные на неправильном понимании закона.

В силу определений понятия «дорога», изложенных в Правилах дорожного движения и Федеральном законе «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ», дорога включает в себя не только проезжую часть, но и трамвайные пути, тротуары, обочины, разделительные полосы при их наличии, включает в себя земельные участки в границах полосы отвода и расположенные на них или под ними конструктивные элементы и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, в том числе защитные и искусственные дорожные сооружения и элементы благоустройства.

Из совокупности доказательств по делу следует, что участок по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где было расположено ТС под управлением ФИО1, является частью улично-дорожной сети, который не оборудован в соответствии с требованиями ПДД РФ специальным знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)", следовательно, не является местом для парковки, на которую действие знака 3.27 не распространяется.

То обстоятельство, что эта часть имеет бордюрное обрамление, не изменяет ее функциональное назначение и не переводит в категорию парковки, места, где разрешено размещение ТС в указанное время, при этом суд учитывает, что знак 3.27 "Остановка запрещена", в зону действия которого попал автомобиль ФИО1, установлен в соответствии с дислокацией дорожных знаков, что исключает принадлежность места правонарушения к месту, где размещение ТС разрешено.

Имея безусловную обязанность исполнять требования установленных дорожных знаков, водитель ФИО1 был обязан следователь запрещающему знаку и не парковать свой автомобиль в зоне его действия.

Таким образом, ФИО1, являясь водителем, обязанным соблюдать правила дорожного движения, при остановке транспортного средства не убедился в отсутствии запрещающих остановку дорожных знаков и, разместив транспортное средство Фольксваген Таурег г.р.з. № по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в Санкт-Петербурге в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена», нарушил установленный запрет, несоблюдение которого образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Наличие иных транспортных средств на оспариваемом участке и довод о том, что ТС подателя жалобы не создавало препятствий для других участников движения, не освобождает ФИО1 от административной ответственности, поскольку не свидетельствует о выполнении требований, предписанных запрещающим знаком 3.27 ПДД РФ.

Сведений, подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания ФИО1 в результате противоправных действий других лиц, суду не представлено, в обоснование доводов жалобы не указано.

Обжалуемое постановление вынесено с учетом требований ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, содержит как конкретное нарушение водителем требований ПДД РФ, так и статью КоАП РФ, предусматривающую ответственность за совершение административного правонарушения, что полностью соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, порядок привлечения к ответственности соблюден.

Несогласие заявителя с выводом, изложенным в постановлении, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущено нарушение норм материального права и (или) предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований.

Решение вышестоящего должностного лица вынесено с соблюдением требований ст.ст.26.11, 30.6 КоАП РФ, содержит мотивы принятого решения, доводам ФИО1 дана надлежащая оценка.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, должностным лицом не допущено.

Жалоба правовых оснований, влекущих отмену или изменение состоявшихся решений, не содержит.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление и решение должностных лиц Комитета по транспорту являются законными и не подлежащими отмене или изменению, а жалоба не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от 01.06.2023 заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО3 о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей и решение № от 22.06.2023 председателя Комитета по транспорту ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья Л.Ш. Андреева