К делу номер

УИД 23RS0номер-40

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 08 сентября 2023 года

Судья Лазаревского районного суда <адрес> Радченко Д.В.

с участием государственного обвинителя помощника

прокурора <адрес> ФИО13

подсудимого ФИО3

адвоката ФИО14, предоставившего удостоверение номер и ордер номер,

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож;енца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, пр-кт Седова <адрес>, гражданина РФ имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего по договору, аниматором, военнообязанного, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 40 минут, ФИО3 находясь на пляжной полосе «Морская звезда» вблизи домовладения номер по <адрес> края, вырвал из рук ФИО2 мобильный телефон марки «INFINIX X6812B» в корпусе серого цвета стоимостью 10000 рублей, в силиконовом чехле, с абонентским номером <***> открыто похитив его. После чего удерживая похищенное ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым совершив противоправное, безвозмездное изъятие и обращение имущества ФИО2 в свою собственность, причинив последнему материальный ущерб в размере 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные показания, пояснив, что выпитый им алкоголь никак не повлиял на совершенное им деяние.

Как следует из показаний ФИО3 данными им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора на основании ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов он совместно с ФИО6 отправились на пляжную зону расположенную напротив гостиничного комплекса «Элизабет», где стали на берегу моря распивать алкоголь. Примерно в 03 часов 30 минут они в районе ТЦ «Бирюза», вышли к морской полосе, где увидели пластиковые лежаки на которых располагалось двое мужчин, ранее им не знакомых. ФИО6 подошел к данным гражданам и стал с ними о чем то беседовать, о чем они говорили ему не известно. Далее он подошел к мужчине славянской внешности о чем они не помнит, однако последний достал из кармана принадлежащий ему телефон и стал что-то кому-то писать. В это время он выхватил из рук мобильный телефон, который держал в руках общаясь с собственником телефона и далее спустя пару минут он положил мобильный телефон к себе в карман надетых на нем брюк. Он стал отходить от мужчины, и последний его спросил: «Оно тебе надо?» Что он ответил он не помнит. После чего он с ФИО6 ушли с пляжа и побежали в сторону <адрес> и направились в сторону гостиничного комплекса «Элизабет». Далее он осмотрел телефон, снял с него силиконовой чехол, который выбросил в сторону и положил в карман брюк, что увидел ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 10 минут они вернулись в гостиницу «Элизабет» и легли спать. Мобильный телефон марки «INFINIX X6812B» в корпусе серого цвета, похищенный им у мужчины он положил возле себя на кровати. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут по месту жительства пришли полицейские, которыми он и ФИО6 задержаны и доставлены в отдел полиции. В отделе полиции он добровольно написал явку с повинной по существу совершенного им преступления и выдал сотрудникам полиции телефон. Также ему стало известно, что данный телефон он открыто похитил у ФИО2. Согласно справке имеющейся в материалах уголовного дела стоимость мобильного телефона составляет 10000 рублей. С данной суммой материального ущерба он согласен. (л.д. 81-85)

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными по ходатайству прокурора в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ весь день он и ФИО7 находились на пляжной полосе «Морская звезда», где они сняли два лежака, отдыхали. В вечернее и ночное время суток они с ФИО7 решили провести на пляже и остаться ночевать на лежаках. Около 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он уснул на пляжной полосе «Морская звезда» на лежаке, рядом с ним на втором лежаке также расположился и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 40 минут их с ФИО7 разбудили двое молодых людей, возрастом около 18-20 лет. Молодые люди по внешним признакам находились в состоянии алкогольного опьянения, представились работниками пляжа, стали от просить оплаты стоимости аренды лежаков. Он общался с парнем азиатской внешности, а ФИО8 Он стал объяснять, что за аренду лежаков он заплатил и собственники данного имущества осведомлены, что они их занимают. Парень с которым он общался, попросил его сообщить который час. Он достал принадлежащий ему мобильный телефон марки «INFINIX X6812B» в корпусе серого цвета, в силиконовом чехле с абонентским номером <***>, что бы сообщить время. Однако молодой человек неожиданно путем рывка выхватил у него из рук мобильный телефон и положил его в карман надетых на нем штанов. Далее он стал требовать от молодого человека вернуть ему его имущество. Однако молодой человек возвращать ему телефон не стал, и побежал в сторону выхода из пляжа. Второй молодой человек находившийся рядом с ФИО7, также развернулся и побежал в сторону от них. Он побежал вслед за парнями, крича и требуя вернуть ему мобильный телефон, однако мужчины не останавливались и удалялись от него. Вернувшись на пляжную полосу «Морская звезда» попросил ФИО7 позвонить в полицию. Прибывшим сотрудникам полиции они сообщили о произошедшем. После чего их ФИО7 отвезли в отдел полиции, где от сотрудников полиции ему стало известно, что мужчиной похитившим у него мобильный телефон является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который добровольно выдал принадлежащий ему мобильный телефон который им приобретался летом 2022 года за денежные средства в сумме 15000 рублей. На сегодняшнее время с учетом износа данный телефон он оценивает в 10000 рублей, силиконовый чехол для него материальной ценности не представляет, сим-карта материальной ценности для него не представляет. Причиненный ему ущерб он оценивает в 10000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом. (л.д. 53-56)

Показания свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ оглашенными по ходатайству прокурора в соответствии со ст. 281 УПК, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ весь день он и ФИО2 находились на пляжной полосе «Морская звезда», где они сняли два лежака. Вечернее и ночное время суток они с ФИО9 решили провести на пляже и остаться ночевать на лежаках. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 40 минут их с ФИО9 разбудили двое молодых людей, возрастом около 18-20 лет, один из которых был русской внешности, второй азиатской внешности. Данные молодые люди по внешним признакам находились в состоянии алкогольного опьянения. Молодые люди представились работниками пляжа, стали их просить оплаты стоимости аренды лежаков. ФИО2 общался с парнем азиатской внешности. Они стали объяснять, что за аренду лежаков заплатили и собственники данного имущества осведомлены, что они их занимают. Один из молодых людей, который общался с ФИО9 спросил который час. На что ФИО2 вынул принадлежащий ему мобильный телефон марки «INFINIX X6812B» в корпусе серого цвета, в силиконовом чехле с абонентским номером <***>, и намеревался сообщить время молодому человеку. Однако в это время молодой человек азиатской внешности путем рывка выхватил из рук ФИО2 мобильный телефон и положил его в карман надетых на нем штанов. Далее ФИО2 стал требовать от молодого человека вернуть ему его имущество, однако молодой человек развернулся и побежал в сторону выхода из пляжа. Второй молодой человек, разговаривавший с ним также побежал в сторону от него. ФИО2 также побежал в след за мужчинами, крича и требуя вернуть ему мобильный телефон, однако мужчины не останавливались и удалялись от него. ФИО2 вернулся к нему и попросил его позвонить в полицию, что он в дальнейшем и сделал. Через некоторое время на место происшествия приехали сотрудники полиции, которым они сообщили о произошедшем. Далее он и ФИО2 были приглашены в отдел полиции, где от сотрудников полиции им стало известно, что мужчиной открыто похитившим у ФИО2 мобильный телефон является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 65-67)

Показаниями свидетеля ФИО6 оглашенными по ходатайству прокурора в соответствии со ст. 281 УПК, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он с ФИО3 решил выпить пиво купив которое направились на пляжную зону, расположенную напротив гостиничного комплекса «Элизабет», по адресу: <адрес>. Примерно в течении полутора часов они употребили пиво, и ДД.ММ.ГГГГ около 00.30 часов стали прогуливаться. В 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они дошли до ТЦ «Бирюза» и далее прошли в проход к морскому берегу. Выйдя на пляж они увидели на пластиковых лежаках двух мужчин, ранее им не знакомых, которые спали. Они подошли с данным гражданам и стали их будить. Он стал будить мужчину азиатской внешности, а ФИО3 мужчину славянской внешности. Разбудив мужчину азиатской внешности он стал с ним вести беседу и говорить, что они работники пляжа и спать на лежаках не надо, при этом каких-либо денежных средств он не требовал. ФИО3 также разбудил мужчину славянской внешности и общался с ним. Пообщавшись с мужчинами, он вместе с ФИО3 развернулись и стали направляться к выходу из пляжа. В это время мужчина славянской внешности, общавшийся с ФИО3 закричал: «Стой!!! Верни телефон!!!» Услышав данную фразу ФИО3 побежал, и он побежал вслед за ним. Выбежав на <адрес> направились бегом в сторону расположения гостиницы «Элизабет». Увидев, что мужчина более за ними не бежит, они перешли на шаг и в это время ФИО3 достал из кармана мобильный телефон темного цвета. В это время он понял, что ФИО3 открыто похитил имущество мужчины, а именно мобильный телефон. Так как он был в состоянии алкогольного опьянения расспрашивать ФИО3 в связи с чем он совершил хищение мобильного телефона он не стал. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 10 минут они вернулись в гостиницу «Элизабет» и легли спать. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут он проснулся от стука и входа в комнату по месту жительства полицейских, которыми он и ФИО10 были задержаны. (л.д. 70-72)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 20 минут с участием ФИО2 произведен осмотр участка местности на пляже «Морская звезда», вблизи <адрес> края, где участвующее лицо указал на место, находясь на котором ФИО3 открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон. (л.д. 5-12)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 06 часов 05 минут до 06 часов 40 минут был произведен осмотр участка местности по адресу: <адрес>, коло <адрес>, где возле пешеходной дороги, под растением «юкка» где обнаружен силиконовый чехол мобильного телефона. В ходе производства осмотра с силиконового чехла был изъят след пальца руки, чехол мобильного телефона был изъят, помещен в конверт белого цвета. (л.д. 13-19)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 55 минут, в ходе которого ФИО11 добровольно выдал мобильный телефон марки «INFINIX X6812B» в корпусе серого цвета, imei1: номер, imei2: номер, который ранее открыто похитил у ФИО2 Телефон изъят, помещен в прозрачный полимерный пакет типа файл, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены белой бумажной биркой. (л.д. 37-43)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в период времени с 19.35 часов до 20.00 часов вблизи домовладения номер по <адрес> края. В ходе проверки показаний на месте ФИО3 указал на место, где совершил открытое хищение имущества потерпевшего ФИО2 (л.д. 108-115)

Заключением эксперта № номер-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след ладони руки, откопированный изъятый при ОМП ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для идентификации личности его оставившего и оставлен ФИО3 (дактилоскопическая карта которого представлена для сравнительного исследования). (л.д. 96-104)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «INFINIX X6812B» в корпусе серого цвета, imei1: номер, imei2: номер, находящийся в прозрачном полимерном пакете типа файл. В ходе производства осмотра участвующее лица потерпевший ФИО2 опознал данный телефон и пояснил, что он принадлежит ему. Осмотрен прозрачный силиконовый чехол желтоватого оттенка, находящийся в конверте белого цвета. ФИО2 опознал данный силиконовый чехол и пояснил, что он принадлежит ему. После осмотра указанные предметы возвращены по принадлежности потерпевшему. (л.д. 57-61)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен отрезок липкой ленты «скотч» на котором обнаружен откопированный след папиллярного узора руки, образованный наслоением частиц вещества коричневого цвета. Согласно заключению эксперта номер-Э от ДД.ММ.ГГГГ след ладони руки оставлен ФИО3 (л.д. 116-119)

Рапортом старшего оперативного дежурного д/ч ОП (<адрес>) УВД по <адрес> майора полиции ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 сообщил, что на пляже «Морская звезда» неизвестный вырвал мобильный телефон из рук человека и убежал. (л.д. 4)

Протоколом принятия устного заявления от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 03.40 часов к нему на пляже «Морская звезда», расположенному близи <адрес>, подошел ранее незнакомый ему человек, который вырвал у него рук мобильный телефон марки «INFINIX X6812B» и скрылся с места происшествия бегством, причинив ему материальный ущерб в размере 10000 рублей. (л.д. 45)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 чистосердечно признался в открытом хищение мобильного телефона марки «INFINIX X6812B» в корпусе серого цвета, принадлежащего ФИО2, совершенного им ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 40 минут на пляже «Морская звезда» <адрес> края. (л.д. 23-25)

Справкой об установлении среднерыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой среднерыночная стоимость с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона марки «INFINIX X6812B» в корпусе серого цвета, составляет 10000 рублей. (л.д. 21)

Проверив и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относящимися к предмету доказывания по предъявленному подсудимой обвинению, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, в совокупности взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, в том числе и в деталях, по месту, времени и способу совершения подсудимой преступления, являются логичными и убедительными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив совокупность собранных на предварительном следствии и исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые полностью согласуются между собой, суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла полное подтверждение в судебном заседании, а его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволяют суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, причины и условия совершения преступления, личность подсудимого, не судим, характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит.

С учетом данных, характеризующих подсудимого, которые согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждающими, что ФИО3 никогда не состоял на психиатрическом учете и в момент совершения инкриминируемого деяния осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, суд приходит к выводу, что ФИО3. следует считать вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО3, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, а также по ч. 2 ст. 61 УК РФ признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, по делу не имеется.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в судебном заседании установлено, что нахождение подсудимого в момент инкриминируемого деяния в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на реализацию ее преступных намерений. Кроме того, состояние алкогольного опьянения установлено со слов.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, применяя принцип справедливости и индивидуализации наказания, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления путем назначения наказания, не связанного с лишением свободы, полагая наказание в виде обязательных работ соразмерным содеянному и отвечающим целям восстановления справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, в том числе с применением ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде 250 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

После вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «INFINIX X6812B» в корпусе серого цвета, imei1: номер, imei2: номер; - прозрачный силиконовый чехол желтоватого оттенка возвращеные под сохранную расписку потерпевшему ФИО2, оставить по принадлежности.

- СКП со следами рук размером 68х48мм, изъятый протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии своего представителя в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Радченко Д.В.