Решение по делу № 2-188/2023 от 17.01.2023 | Азовский городской суд (Ростовская область)

Дело № 2-188/2023

УИД № 61RS0009-01-2022-004824-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой ФИО8 к ФИО2 ФИО7 о взыскании материального ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО9. (далее также истец) обратилась в суд с требованиями к ФИО2 ФИО10далее также ответчик) о взыскании материального ущерба и судебных расходов.

В обоснование требований истец указала, что передала ответчику транспортное средство марки «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак «Т725ХТ161». Собственником транспортного средства является истец.

09.07.2021 по адресу: Ростовская область, Аксайский район, ст. Ольгинская, ул. Левобережная, 3Г произошло ДТП с участием транспортного средства марки «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак «№» под управлением ответчика и транспортного средства марки «Киа Оптима» государственный регистрационный знак «№».

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № виновником ДТП признан ответчик, который был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Для определения суммы ущерба истец обратилась в ООО «Ростовский Центр Оценки». Ответчик извещался телеграммой о времени и месте осмотра транспортного средства оценщиком. Стоимость телеграммы составила 314 рублей.

Согласно заключению оценщика от 11.08.2021 № 1433 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 167 000 рубль. Стоимость оплаты услуг оценщика составила 3 500 рублей.

02.09.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить убытки. Стоимость почтового отправления составила 264 рубля 78 копеек.

Ответчик убытки не возместил.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 167 000 рублей, а также судебные расходы: по оплате услуг экспертов в размере 3 500 рублей; по оплате государственной пошлины в размере 4 540 рублей; по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 264 рубля 78 копеек и в размере 314 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явилась, иск просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 167 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По пункту 1 статьи 1064 ГК РФ ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Судом установлено, что истец передала ответчику транспортное средство марки «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак «Т725ХТ161». Собственником транспортного средства является истец.

Ответчик убытки не возместил.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению, так как убытки не были возмещены ответчиком добровольно, при этом размер убытков ответчиком не оспорен.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьей 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату государственной пошлины, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ, другие признанные судом необходимые расходы.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно положениям статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с положениями Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 № 382-О-О, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Исходя из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Ответчиком размер и обоснованность судебных расходов не оспорены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: по оплате досудебного исследования в размере 3 500 рублей; по оплате государственной пошлины в размере 4 540 рублей; по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей; по оплате почтовых расходов в размере 314 рублей. Указанные расходы были необходимы для сбора доказательств, предъявления иска в суд и получения квалифицированной юридической помощи.

Однако суд считает возможным отказать во взыскании судебных расходов по оплате почтового отправления в связи с направлением досудебной претензии, так как обязательный досудебный порядок для данной категории дел не предусмотрен, следовательно, истец их несение мог избежать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крыловой ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о взыскании материального ущерба и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу Крыловой ФИО14 сумму материального вреда в размере 167000рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО15 в пользу Крыловой ФИО16 судебные расходы: по оплате досудебного исследования в размере 3500рублей; по оплате государственной пошлины в размере 4540рублей; по оплате услуг представителя в размере 20000рублей; по оплате почтовых расходов в размере 314рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2023 года.