РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Борисовой В.В., при секретаре Салиховой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-33/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП г. Похвистнево ГУ ФССП России по Самарской области, судебному приставу - исполнителю ОСП г. Похвистнево ГУ ФССП России по Самарской области – ФИО2, ГУ ФССП России по Самарской области, судебному приставу - исполнителю ОСП г. Похвистнево ГУ ФССП России по Самарской области – ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП г. Похвистнево ГУ ФССП России по Самарской области – ФИО4 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП г. Похвистнево ГУ ФССП России по Самарской области, судебному приставу - исполнителю ОСП г. Похвистнево ГУ ФССП России по Самарской области – ФИО2, ГУ ФССП России по Самарской области, судебному приставу - исполнителю ОСП г. Похвистнево ГУ ФССП России по Самарской области – ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП г. Похвистнево ГУ ФССП России по Самарской области – ФИО4 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав, что он является должником по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ОСП г. Похвистнево по делу №, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 2 100,00 рублей. Административный истец полагает, что вышеуказанное постановление является незаконным и подлежащим отмене, поскольку было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания основного исполнительного производства №. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, с учетом уточнений исковых требований, административный истец просил: признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 2 100,00 рублей по исполнительному производству №; признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО1; освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 100,00 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административные исковые требования.

Представители административных ответчиков ГУ ФССП России по Самарской области, ОСП г. Похвистнево ГУ ФССП России по Самарской области, судебный пристав - исполнитель ОСП г. Похвистнево ГУ ФССП России по Самарской области – ФИО2, старший судебный пристав-исполнитель ОСП г. Похвистнево ГУ ФССП России по Самарской области – ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, заявлений, ходатайств не представили.

Судебный пристав - исполнитель ОСП г. Похвистнево ГУ ФССП России по Самарской области – ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями административного истца не согласилась, дала пояснения по делу, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы административного дела, заслушав административного истца, судебного пристава - исполнителя ОСП г. Похвистнево ГУ ФССП России по Самарской области – ФИО3, суд пришел к следующему.

Частью 11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ст.105 указанного федерального закона).

Положениями ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст.112 вышеуказанного закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 №13-П указал, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

С учетом положений части 1 статьи 105, частей 1 - 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве правовая природа исполнительского сбора носит штрафной характер, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27 марта 2018 года N 749-О положения пунктов 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем, обязывают его во всех случаях вынести постановление о взыскании исполнительского сбора при наступлении указанных в них обстоятельств и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Получение должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащего предложение о добровольном исполнении исполнительного документа в установленный срок и разъяснение о последствиях нарушения этого срока, неисполнение требований исполнительного документа в этот срок, а также непредставление должником по исполнительному производству доказательств наличия непреодолимой силы, препятствующей исполнению, позволяют констатировать правомерность принятия постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем, на которого обязанность установления степени вины должника в неисполнении решения суда в срок для добровольного исполнения, федеральным законодателем не возложена, соответствующее полномочие ему не предоставлено.Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При этом, законодательством об исполнительном производстве суду, наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, предоставлено право уменьшить его размер, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В судебном заседании установлено, что ОСП г. Похвистнево ГУ ФССП России по Самарской области было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-52)на основании акта об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № Похвистневского судебного района Самарской области (л.д. 42-50), предмет исполнения: Штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом (за исключением дел по протоколам ФССП России и постановлениям прокурора об АП, направленным в суд), в отношении должника: ФИО1, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по <адрес>).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам.

ФИО1 направлено почтовой корреспонденцией, а так же в ЛК ЕПГУ (дата и время прочтения ДД.ММ.ГГГГ 13:12), что подтверждается выпиской АИС ФССП России (л.д. 65, 63).

Исполнительный документ ФИО1 в срок установленный для добровольного исполнения, не исполнен, что также не отрицалось административным истцом в судебном заседании.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Похвистнево ГУ ФССП России по Самарской области вынесено постановление с взыскании исполнительского сбора №, в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», данное постановление доставлено должнику в ЛК ЕПГУ (дата и время прочтения ДД.ММ.ГГГГ 14:17), (л.д. 68-69). Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству утверждено старшим судебным приставом-исполнителем ФИО8 (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) окончено в соответствии с п.9 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (Истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении независимо от фактического исполнения этого акта).

ДД.ММ.ГГГГ системным администратором ПК АИС ФССП России возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора №, на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлено должнику почтовой корреспонденцией, а так же в ЛК ЕПГУ.

При рассмотрении данного дела исполнительное производство № находится на стадии исполнения.

Суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями ОСП г. Похвистнево ГУ ФССП России по Самарской области не допущено нарушений в ходе исполнительного производства №, а также при вынесении обжалуемых постановлений, а именно: постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного истца о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ не утверждено старшим судебным приставом исполнителем ОСП г. Похвистнево ГУ ФССП России по Самарской области не нашли своего подтверждения при рассмотрении данного административного дела, что опровергается материалами дела (л.д. 23).

Однако суд полагает, что поскольку основное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.9 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (Истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении независимо от фактического исполнения этого акта), то нецелесообразно взыскание исполнительского сбора, если было прекращено основное исполнительное производство (без взыскания и получения взыскателем денежных средств).

Суд считает возможным удовлетворить исковые требования административного истца в части его освобождения от взыскания исполнительского сбора, установленного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 2 100,00 рублей, поскольку в отношении ФИО1 возбуждено исполнительных производств на общую сумму 3 000 000,00 рублей (что подтверждается выпиской из АИС ФССП России, л.д. 90), в настоящее время ФИО1 не работает, ухаживает за престарелыми родителями, имеющими инвалидность и его имущественное положение не позволяет оплатить задолженность по исполнительскому сбору.

В соответствии с п.п.1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Оценивая в совокупности изложенное, учитывая, что административным истцом приняты все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, принимая во внимание тяжелое финансовое состояние ФИО1, в том числе наличие объективных причин, по которым постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 2 100,00 рублей не может быть исполнено в полном объеме, суд считает возможным освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора.

При этом суд не находит оснований для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для вынесения вышеуказанных постановлений.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ОСП г. Похвистнево УФССП России по Самарской области, ГУ ФССП по Самарской области, старшему судебному приставу ОСП г. Похвистнево УФССП России по Самарской области, судебному приставу исполнителю ОСП г. Похвистнево УФССП России ФИО3, судебному приставу исполнителю ОСП г. Похвистнево УФССП России ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; об освобождении от исполнительского сбора – удовлетворить частично.

Оказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконными: постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; паспорт №) от взыскания исполнительского сбора, установленного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 2 100,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Похвистневский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.02.2025.

Судья В.В. Борисова.