Гражданское дело №2-3220/2025 24RS0048-01-2025-000850-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2025 года г. Красноярск
Центральный районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Коваленко В.А.,
при секретаре Паклар К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, МУ МВД России «Красноярское» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом устных уточнений, данных под протокол судебного заедания от 16.06.2025) к Министерству внутренних дел Российской Федерации, МУ МВД России «Красноярское» о взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что 22.07.2023 истец был задержан сотрудниками ДПС Полка МУ МВД России «Красноярское», далее был доставлен в ОП №6 МУ МВД России «Красноярское». В результате административного задержания в отношении истца была применена физическая сила сотрудниками ОП №6 МУ МВД России «Красноярское», в результате чего истец испытал физические, а также нравственные страдания, которые выразились в том, что он испытал страх за свою жизнь, унижение, боль, чувство беспомощности.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления поддержал по основаниям изложенным в нем просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме.
Представитель ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, МУ МВД России «Красноярское» - ФИО2 в судебном заседании исковое заявление не признал, просил отказать в его удовлетворении в полном объеме по основаниям изложенным в письменных возражениях.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полагал, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, поскольку никаких противоправных действий в отношении истца не совершалось.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание также не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.
Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав истца, представителя ответчиков, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Красноярска от 25.10.2024 постановлено: «В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к МВД России, МУ МВД России «Красноярское» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, отказать».
Так судебным актом установлено, 01.08.2023 руководству полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» поступило обращение оперуполномоченного ОУР ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 о том, что 24.07.2023 по адресу: <адрес> ФИО1 получил телесные повреждения при задержании сотрудниками Госавтоинспекции.
По обращению оперуполномоченного ОУР ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 в отношении инспекторов ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 и ФИО6 была проведена проверка и составлено заключение, утвержденное 30.08.2023 командиром полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО7
В ходе проверки установлено, что 22.07.2023 в период с 20:00 час. до 09:00 час. 23.07.2023 для обеспечения безопасности дорожного движения в <адрес> заступил мобильный наряд полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» «0156» в составе инспекторов ДПС: лейтенанта полиции ФИО5, младшего лейтенанта полиции ФИО6 Находясь по адресу: <адрес>, экипаж <данные изъяты>» заметил ФИО1, который при виде патрульного транспортного средства стал нервничать, после чего попытался выкинуть сверток темного цвета. Также ФИО1 предпринял попытку покинуть место административного правонарушения, вследствие чего к нему была применена физическая сила и специальные средства, ограничивающие подвижность (браслеты ручные). После чего у ФИО1 при себе был обнаружен и изъят сверток с веществом, похожим на наркотическое. ФИО1 был доставлен в ОП № 6 для установления личности. Согласно справок эксперта, изъятое вещество является наркотическим средством <данные изъяты>, приготовленное к последующему сбыту неопределенному кругу лиц. После чего ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, в отношении него возбуждено уголовное дело по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
В ходе проверки был осуществлен просмотр видеозаписи с АПК «ПВ» служебного наряда «0156», в результате чего установлено, что сотрудники полиции действовали в пределах прав, представленных им законодательством Российской Федерации.
Согласно заключению, утвержденному 30.08.2023 командиром полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО7, нарушений действующего законодательства Российской Федерации и служебной дисциплины в действиях лейтенанта полиции ФИО5 и младшего лейтенанта полиции ФИО6 не установлено; сотрудники полка ДПС в сложившейся ситуации действовали в рамках предоставленных им законом полномочий; применение физической силы и специальных средств признано правомерным.
Согласно справке заместителя начальника МЧ-21 от 03.06.2024, по прибытии 24.07.2023 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю на сборном отделении ФИО1 был осмотрен медицинским работником филиала МЧ-21. По результатам осмотра выявлены телесные повреждения: ушиб мягких тканей лица справа, ушиб грудной клетки, перелом ребер (предположительно), гематома в области правого плечевого сустава, вывих (предположительно).
Из ответа администрации КГБУЗ «КМКБ № 20 им. И.С. Берзона» на судебный запрос от 31.07.2024 усматривается, что 23.07.2023 ФИО1 в сопровождении полиции был доставлен в приемно-диагностическое отделение с диагнозом: Расстройство вегетативной (автономной) нервной системы неуточненное. Показаний для госпитализации в стационар не было. Лекарственные средства ФИО1 не назначались.
По информации начальника ИВС ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское», ФИО1 был доставлен в ИВС ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» 24.07.2023 в 01:10 час. и отправлен конвоем ОБ ОКПО МУ МВД России «Красноярское» в СИЗО-1 24.07.2023 в 18:45 час., содержался одиночно в камере № 4. При помещении в ИВС 24.07.2023 ФИО1 был осмотрен дежурным ИВС на наличие телесных повреждений, о чем сделана запись в «журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС», вх. № № от 19.12.2022, а именно: «телесные повреждения, ссадина на правой щеке, на обоих плечах». ФИО1 высказывал жалобы на боли в сердце. Ему была вызвана скорая медицинская помощь, о чем сделана запись в «журнале учета вызова скорой медицинской помощи лицам, содержащимся в ИВС», вх. № 3746 от 19.12.2022, а именно: «Дорсалгия. В госпитализации не нуждается. Бригада № 503. ФИО8».
24.07.2023 ФИО1 на имя начальника ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» написал объяснения, согласно которым, при задержании 22.07.2023 он получил телесные повреждения, а именно: правая щека, правое предплечье, ссадина на колене; жалоб не имеет.
Постановлением следователя следственного отдела по Свердловскому району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО9 от 28.08.2023 отказано в возбуждении уголовного дела по факту причинения телесных повреждений ФИО1 в отношении инспекторов ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО5, ФИО6 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ.
В ходе доследственной проверки было установлено, что 22.07.2023 в 21:15 час. вблизи дома 92Г по <адрес> при патрулировании территории сотрудниками ДПС ФИО5 и ФИО6 замечен ФИО1, который при виде патрульного транспортного средства стал вести себя нервно. ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ФИО5 и ФИО6 по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, так как при нем имелись предметы, характерные для лиц, являющихся потребителями наркотических средств. При появлении сотрудников ДПС ФИО1 стал вести себя агрессивно. На вопрос о том, имеется ли у него при себе что-либо запрещенное, стал выражаться в нецензурной форме, после чего попытался скрыться с места совершения преступления, в связи с чем к нему на основании положений ст.ст. 20, 21 Федерального закона «О полиции» применена физическая сила и специальные средства. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о применении насилия и причинении ФИО1 телесных повреждений сотрудниками ДПС ФИО5 и ФИО6 в ходе проверки не установлено.
Приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 19.12.2023, измененным апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 07.03.2024, ФИО1 осужден за преступление, предусмотренное ч. <данные изъяты> к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Из медицинского заключения начальника МЧ-9 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России от 23.09.2024 следует, что ФИО1 19.07.2024 осмотрен врачом травматологом, назначено лечение по поводу заболевания. Диагноз: вывих акромиального конца ключицы. Рекомендовано ограничение физической нагрузки, плановое оперативное лечение при согласии больного в октябре 2024 года.
Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные административным истцом требования, суд исходил из того, что каких либо объективных и достоверных данных о злоупотреблении или превышении должностных полномочий инспекторами ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 и ФИО6 при задержании ФИО1 материалы дела не содержат. Факт применения сотрудниками полиции насилия с целью причинения телесных повреждений ФИО1, своего подтверждения в судебном заседании не нашел.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что действия инспекторов ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 и ФИО6 при задержании ФИО1 соответствуют требованиям ст.ст. 20, 21 Федерального закона «О полиции», каких-либо нарушений закона во время задержания ФИО1 сотрудниками полиции допущено не было, в связи с чем в удовлетворении требования ФИО1 о признании действий сотрудников МУ МВД России «Красноярское» незаконными отказано.
Данные обстоятельства в силу статьи 61 ГПК РФ носят преюдициальный характер и доказыванию вновь не подлежат.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец, с учетом уточнений, согласно протоколам судебного заседания от 16.06.2025, от 11.09.2025, указал на что, к истцу применил физическую силу сотрудник ФИО10 при допросе истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Само по себе наличие эмоционального переживания в результате действий третьих лиц, в том числе в результате действий должностных лиц, в силу действующего законодательства не влечет за собой безусловной компенсации, так как только при нарушении конкретных нематериальных благ либо неимущественных прав при наличии деликтного состава гражданской ответственности, гражданское законодательство предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда.
Действующее законодательство предусматривает возможность обратиться в суд для признания бездействия (действий) следователя, оперуполномоченного, дознавателя незаконными в порядке ст. 125 УПК РФ.
Вместе с тем, действия сотрудников полиции, включая действия сотрудника ФИО10, в порядке ст. 125 УПК РФ истцом не обжаловались.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что истцом, доказательств причинения ему вреда в результате противоправных действий сотрудников полиции, не представлено, в связи с чем, предусмотренные законом основания для взыскания компенсации морального вреда, отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, МУ МВД России «Красноярское» о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: В.А. Коваленко
Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2025
КОПИЯ ВЕРНА
Судья: В.А. Коваленко