№2-1054/23
УИД: 36RS0002-01-2022-009266-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2023 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Ходякова С.А.,
при секретаре Щелоковой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о предоставлении и обслуживании карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился с исковыми требования к наследственному имуществу (ФИО)8, умершего 23.10.2009 и взыскать в пользу истца задолженность по договору о карте (№) в размере 23213,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 896,41 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 26.07.2006 (ФИО)2, обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», то есть сделал оферту на заключение договора. Рассмотрев оферту ответчика, изложенную в совокупности указанных выше документов, Банк открыл ответчику счет, то есть совершил действия по принятию оферты (акцепт). Таким образом, между Банком и Клиентом в простой письменной форме был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (№). Карта ответчиком была активирована, с использованием карты были совершены расходные операции. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанности по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес (ФИО)2 заключительное требование, которое до настоящего времени не исполнено. Заемщик (ФИО)7 умер (ДД.ММ.ГГГГ). По состоянию на 25.11.2022 сумма задолженности по кредитной карте составляет 23213,76 рублей. Поскольку у банка отсутствует информация о том, кто является наследниками умершего и об его имуществе, обратился с заявленными требования в суд (л.д.7-11).
Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 19.01.2023 занесенным в протокол судебного заседания привлечен ответчик ФИО1, которая приняла наследство после смерти своего супруга (ФИО)2( л.д.59 )
Все лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Истец АО «Банк Русский Стандарт» представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке (л.д.11).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания. В суд представлено заявление о применении срока исковой давности и рассмотрении дела без ее участия( л.д.62)
Данные обстоятельства сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.
Установлено, что 26.07.2006 в соответствии со ст.ст.160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Условиями предоставления и обслуживании карт «Русский Стандарт» и Тарифами по картам «Русский Стандарт» между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (переименовано в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 15.09.2014 (протокол №3) на АО «Банк Русский Стандарт») и (ФИО)2 в офертно-акцептной форме заключен договор о карте (№).
В рамках данного договора по просьбе (ФИО)2 банк выпустил на его имя банковскую карту, открыл банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установил лимит и осуществлял в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты.
(ФИО)2 получил банковскую карту, что подтверждается распиской в получении карты/ПИНа и с ее использованием в дальнейшем совершала различные расчетные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 28.12.2006 по 25.11.2022.
По условиям заключенного между сторонами договора, ответчик обязан осуществлять своевременное погашение задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности, оплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи. Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карте и их списания банком в безакцептном порядке (п.п. 4.11, 4.17, Условий).
Однако, в нарушение договорных обязательств, (ФИО)2 ненадлежащим образом осуществлял возврат предоставленных в кредит денежных средств.
Руководствуясь п.4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», банк направил заключительный счет-выписку от 04.12.2009, содержащую требование о погашении образовавшейся задолженности в размере 23213,76 рублей не позднее 03.01.2010.
(ДД.ММ.ГГГГ) заемщик (ФИО)2. умер, при этом задолженность по указанному по договору о предоставлении и облуживании карты погашена не была. Наследником после смерти (ФИО)2 является его супруга ФИО1 и дочь (ФИО)4, которая написала заявление об отказе от наследства в пользу (ФИО)3( л.д. 52 ), которой выдано свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждается имеющимися в распоряжении суда материалами наследственного дела к имуществу (ФИО)2 (л.д.51-58).
Как следует из материалов наследственного дела, ответчик ФИО1 получила свидетельства о праве на наследство после смерти (ФИО)2 на денежные средства находящихся на счетах в банке (л.д.57-58).
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство.
Таким образом, ответчик ФИО1 как наследник недвижимого и движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.
Из представленного суду расчета следует, что по состоянию на 25.112022 размер задолженности по договору о карте (№) от 26.07.2006 составляет 23213,76 рублей (л.д.12-13).
Произведенный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.
ФИО1 заявлено о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.
По правилам ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.
В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Как следует из п.4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментов востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительно счета-выписи) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что исполнения обязательств по договору о карте истец потребовал от (ФИО)2 04.12.2009, обязав последнего осуществить погашение задолженности не позднее 03.01.2010, и с указанного времени (ФИО)2 денежные средства в счет погашения долга не вносились, так как (ФИО)2 (ДД.ММ.ГГГГ) умер.
Настоящее исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» предъявлено лишь 06.12.2022.
Принимая во внимание, что с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору о карте к наследственному имуществу (ФИО)2 истец обратился только 06.12.2022, суд приходит к выводу о том, что с настоящим иском истец обратился по минованию установленного ч.1 ст.196 ГК РФ срока исковой давности.
При таких обстоятельствах указания на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору о карте (№) обоснованы.
Причин для восстановления пропущенного срока исковой давности у суда не имеется, поскольку ходатайство об этом от АО «Банк Русский Стандарт» не поступало. Кроме того, это противоречит п.3 ст.23, ст.205 ГК РФ, а также разъяснениям п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43.
В ч.2 ст.199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу указаний ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, то исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте (№) в размере 23213,76 рублей, надлежит оставить без удовлетворения.
В этой связи, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, устанавливающей, что возмещение судебных расходов осуществляется лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 896,41 рублей не имеется.
Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить заявление ФИО1 относительно пропуска срока на обращение в суд с иском.
Отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты (№) в размере 23213 рублей 76 копеек, оплате государственной пошлины 896 рублей 41 копеек.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья С.А.Ходяков
Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 17.02.2023