УИД 74RS0014-01-2022-001880-14
Дело № 2 -1388/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2023 года гор. Кыштым Челябинской области
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Дюсембаева А.А.,
при секретаре Мазавиной А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита от ДАТА НОМЕР в размере 82661 рубль 79 копеек, в том числе: сумма основного долга - 66453 рубля 28 копеек, начисленные проценты - 12908 рублей 51 копейка, плата за пропуск минимального платежа - 3300 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2679 рублей 85 копеек.
В обоснование иска указано на то, что ДАТА между банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР на выдачу кредита в сумме 66453 рубля 28 копеек под 49% годовых, на срок 730 дней с ДАТА по ДАТА. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность.
Определением судьи Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от ДАТА дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Кыштымский городской суд Челябинской области (л.д. 54-55).
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении заявления в его отсутствие.
По определению суда, с учетом установленных обстоятельств, дело слушалось в отсутствие представителя истца.
Изучив исковое заявление, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДАТА между банком и ФИО1 заключен договор потребительского кредита НОМЕР на выдачу кредита в сумме 66453 рубля 28 копеек под 49% годовых, на срок 24 месяца с ДАТА по ДАТА. С условиями кредитного договора, в том числе с суммой кредита, процентами за его пользование, условиями погашения, а также объемом ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту банка, заемщик был ознакомлен и согласен (л.д. 13-18).
Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику денежные средства 66453 рубля 28 копеек, что подтверждено выпиской по счету (л.д.20).
Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Верхнего Уфалея Челябинской области от ДАТА отменен судебный приказ, выданный ДАТА по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
Согласно представленному банком расчету, задолженность ФИО1 по кредиту по состоянию на ДАТА составляет 82661 рубль 79 копеек, в том числе: сумма основного долга - 66453 рубля 28 копеек, начисленные проценты за пользование кредитом - 12908 рублей 51 копейка, плата за пропуск платежей по графику- 3300 рублей (л.д. 8-9).
Представленный банком расчет задолженности согласуется с условиями кредитного договора, обстоятельствами неисполнения ответчиком обязанности по возврату кредитных средств.
Ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Материалами дела установлено, что срок кредита - 730 дней, с ДАТА по ДАТА, то есть срок возврата кредита ДАТА (л.д. 13). Следовательно, течение трехлетнего срока исковой давности по дате истечения срока действия договора от ДАТА началось ДАТА и закончилось ДАТА.
Ранее истец ДАТА обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка № 2 г. Верхнего Уфалея Челябинской области ДАТА. Судебный приказ от ДАТА был отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Верхнего Уфалея Челябинской области от ДАТА (л.д. 37, 38, 43 оборот).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, и направления иска в Кыштымский городской суд с вышеуказанными требованиями ДАТА (л.д. 21 - конверт) истек трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку оснований перерыва течения срока исковой давности судом не установлено, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Поскольку требования банка не подлежат удовлетворению, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная банком при подаче иска государственная пошлина компенсации не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кыштымский городской суд Челябинской области
решил:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинский области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья ( подпись)
Мотивированное решение изготовлено ДАТА
Решение не вступило в законную силу