Решение по делу № 12-1-43/2023 от 26.12.2023.

Дело №12-1-43/2023

40MS0035-01-2023-002760-14

Мировой судья: Лапина С.А.

(№ 5-329/2023)

РЕШЕНИЕ

город Людиново 26 декабря 2023 года

Судья Людиновского районного суда Калужской области Сафронов В.В.,

с участием представителя ФИО1 – адвоката Толмачева А.Н., представившего удостоверение № 815 и ордер № 105/20 от 26 декабря 2023 года,

рассмотрев жалобу представителя ФИО1 – адвоката Толмачева Александра Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Людиновского судебного района Калужской области от 19 октября 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Людиновского судебного района Калужской области от 19 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, представитель ФИО1 – адвокат Толмачев А.Н. в своей жалобе просит его отменить, мотивируя это тем, что управление транспортным средством ФИО1 передал ФИО2 на основании договора аренды транспортного средства и акта приема-передачи автомобиля от 01 августа 2023 года, в связи с чем в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы представитель Толмачев А.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Согласно представленного адвокатом путевого листа №, выданного А.., ФИО1 находится в выезде с 08 декабря 2023 года. Поскольку место назначения и дата возвращения в путевом листе не указаны, интересы ФИО1 в судебном заседании представляет адвокат Толмачев А.Н., судья считает возможным рассмотреть жалобу без участия ФИО1, поскольку отложение рассмотрения жалобы на неопределенный срок приведет к необоснованному затягиванию её рассмотрения.

Выслушав мнение адвоката Толмачева А.Н., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Согласно части 2.1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, передал управление автомобилем Форд Фьюжн, государственный №, ФИО2, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, и вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 40 № 581349 от 28 августа 2023 года;

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 40 АВ № 581346 от 25 августа 2023 года;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Людиновского судебного района Калужской области от 15 сентября 2023 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 26 сентября 2023 года;

а также другими доказательствами, исследованными судом.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, все представленные должностным лицом доказательства соответствуют требованию законности, в связи с чем, мировой судья обоснованно признал их допустимыми и положил в основу обжалуемого постановления, оценив их по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, и были правильно квалифицированы мировым судьей по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, как передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Выводы мирового судьи мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Доводы жалобы представителя ФИО1 – адвоката Толмачева А.Н. о том, что ФИО1 передал транспортное средство ФИО2 на основании договора аренды от 01 августа 2023 года были предметом рассмотрения мирового судьи, и им была дана верная оценка, т.к. они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового суда по следующим основаниям.

При рассмотрении дела в мировом суде ФИО2 факт управления транспортным средством Форд Фьюжн, государственный №, и нахождения в состоянии опьянения, не отрицал.

Как показал будучи допрошенным в мировом суде инспектор ГИБДД Б.., ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей им был остановлен автомобиль Форд Фьюжн, государственный №, которым управлял ФИО2 Рядом, на пассажирском сиденье находился ФИО1 При проверке документов на автомобиль, они находились у собственника автомобиля – ФИО1, при этом речи о наличии договора аренды на автомобиль на имя ФИО2, не шло. ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения. Также он не был вписан в страховой полис ОСАГО на данный автомобиль.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ФИО1 управлял транспортным средством Форд Фьюжн, государственный № в нарушением требований по светопропусканию стекол автомобиля, 23 августа 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ за превышение скорости движения, в качестве автомобиля на котором допущено правонарушение указан Форд Фьюжн.

Согласно письменным объяснениям ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он принадлежащим ему транспортным средством не управлял, так как был сильно пьян. Автомобилем управлял ФИО2, с разрешения ФИО1, с которым они вместе употребляли спиртное. Во время управления ФИО2 транспортным средством Форд Фьюжн, ФИО1 находился на переднем сиденье автомобиля.

Нахождение в названном транспортном средстве в момент, относящийся к событию административного правонарушения, не оспаривается заявителем жалобы.

Наличие договора аренды автомобиля Форд Фьюжн и акт его приема-передачи не является основанием для освобождения ФИО1 от ответственности, поскольку собственником данного автомобиля остался ФИО1, что также подтверждается сведениями из ГИБДД о привлечении ФИО1 к административной ответственности на протяжении августа 2023 года.

Таким образом, факт передачи ФИО1 управления транспортным средством ФИО2, находящемуся в состоянии опьянения, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

В связи с изложенным, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела, мировым судьей не нарушены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении административного наказания мировым судьей требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены в полном объеме: наказание назначено в пределах, установленных санкцией указанной статьи КоАП РФ, и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного вопроса.

Процессуальных нарушений, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и могли бы служить основанием для отмены судебного акта, по настоящему административному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №35 Людиновского судебного района Калужской области от 19 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Людиновского районного суда

Калужской области: В.В. Сафронов