Дело №2-3571/2022
УИД 61RS0009-01-2022-004470-12
Решение
Именем Российской Федерации
08 декабря 2022 года
Азовский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Яковлевой В.В.
при секретаре Чекалиной Т.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов.
В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор поручения №, согласно которого доверитель передает поверенному транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты> с целью дальнейшего поиска и сдачи поверенным автомобиля в аренду третьим лицам за обусловленное вознаграждение.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты> был передан истцом ИП ФИО3 в технически исправном состоянии без повреждений, что подтверждается актом приема-передачи.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор аренды №, согласно которого ответчику был передан автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты> во временное владение и пользование без экипажа за плату 1800 руб. в сутки. Согласно п. 3.2 договора аренды ФИО2 обязался вернуть автомобиль арендодателю в надлежащем состоянии с учетом нормального износа, со всеми документами и дополнительным оборудованием, чистым, с полным баком бензина.
На основании п. 3.2.2 арендатор обязался обеспечить сохранность автомобиля, со всеми его принадлежностями и относящейся к нему документацией, с момента передачи автомобиля и до его возврата арендодателю. Так же условиями договора предусмотрена обязанность арендодателя извещать арендатора по телефону о всяком повреждении автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ указанное выше транспортное средство было передано ответчику во владение и пользование в технически исправном состоянии без повреждений, что подтверждается актом приема-передачи.
За период пользования автомобилем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была выплачена сумма за аренду в размере 99 000 руб., что подтверждается выпиской по автомобилю.
В соответствии с п. 1.2 договора аренды передача транспортного средства иным лицам кроме указанным в договоре не допускается.
ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было возвращено арендодателю неизвестным лицом, который от подписи в акте приема-передачи отказался, о чем есть соответствующая запись.
Автомобиль был возвращен с видимыми механическими повреждениями: передняя правая дверь, правый порог, передний и правый бампер, капот и многое другое, что подтверждается актом приема-передачи. Так же на автомобиле имелись следы некачественного ремонта.
Истец для определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля вынужден был обратиться в экспертное учреждение ООО «Центр Экспертизы и Права».
Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №/РО стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля марки «Киа Рио», государственный номер <данные изъяты> составляет 324 357 руб.
На основании изложенного истец просил суд: взыскать с ответчика в его пользу ущерба в размере 324 357 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 7070 руб., госпошлину в размере 6 444 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1850 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.
В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст. 644 ГК РФ).
В силу ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор поручения №, согласно которого доверитель передает поверенному транспортное средство марки «Киа Рио», государственный номер <данные изъяты> с целью дальнейшего поиска и сдачи поверенным автомобиля в аренду третьим лицам за обусловленное вознаграждение.
Согласно п. 1 договора доверитель передает поверенному транспортное средство марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, VIN №, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности доверителю.
Из договора следует, что поверенный обязуется совершать действия: поиск арендаторов ТС, проводить с ними процедуру переговоров и заключения договоров аренды на ТС, подготовку сопровождающей документации, совершать иные юридические действия необходимые для передачи автомобиля в аренду в том числе с правом выкупа.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор аренды №.
Согласно п.1.1 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство марки Киа Рио», 2016 года выпуска, VIN №, государственный номер <данные изъяты>, за плату в размере 1800 руб. в сутки на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им.
Пунктом 2.2 договора срок аренды автомобиля установлен сторонами в п. 1.1 договора. В случае продления срока договора по соглашению сторон, датой окончания срока действия договора считается дата подписания акта о приеме автомобиля арендодателем.
Из пункта 1.4 договора следует, что автомобиль находится в исправном состоянии и отвечает требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам.
Пунктом 3.2.1 предусмотрено, что арендатор обязуется вернуть автомобиль арендодателю в надлежащем состоянии с учетом нормального износа, со всеми документами и дополнительным оборудованием, чистым, с полным баком бензина, либо оплатить, услуги, согласно тарифам компании, в соответствии с условиями договора, в тот день и в том месте, которое обозначено в договоре.
На основании п. 3.2.2 арендатор обязался обеспечить сохранность автомобиля, со всеми его принадлежностями и относящейся к нему документацией, с момента передачи автомобиля и до его возврата арендодателю.
Согласно п. 4.3 риск случайной утраты (повреждения, порчи) автомобиля несет арендатор со дня передачи автомобиля в аренду и до возврата его арендодателю.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, VIN №, государственный номер <данные изъяты>. Из акта следует, что автомобиль передан в исправном состоянии.
ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было возвращено арендодателю. В акте приема-передач от ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка о том, что при возврате автомобиля марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, VIN №, государственный номер <данные изъяты> имеются видимые механические повреждения: передней правой двери, переднего и заднего капота, порван чехол. Так же на автомобиле имелись следы некачественного ремонта.
Истец для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля вынужден был обратиться в экспертное учреждение ООО «Центр Экспертизы и Права».
Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №/РО стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, VIN №, государственный номер <данные изъяты> составляет 324 357 руб.
Оценивая выводы заключения эксперта ООО «Центр Экспертизы и Права» в соответствие со ст. 67 ГПК РФ, суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью, неполнотой исследования, в связи уд принимает экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №/РО в качестве средства обоснования выводов суда.
Ходатайств о проведении по данному делу экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки <данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, VIN №, государственный номер <данные изъяты>, сторонами не заявлялось.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 1064 указанного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от ДД.ММ.ГГГГ при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Исследовав доказательства, суд исходит из того, что автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности, в период нахождения во владении и пользовании ответчика, в результате его действий был причинен материальный ущерб.
Таким образом, суд оценивая собранные по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь условиями заключенного сторонами договора аренды транспортного средства без экипажа, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что при подаче иска ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 7070 руб., госпошлину в размере 6 444 руб., в связи с чем указанные расходы должны быть взысканы с ответчика.
В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из буквального содержания доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на представление его интересов ФИО4, имеющейся копии в материалах дела, следует, что в ней отсутствует указание на ее выдачу в связи с представлением интересов истца только по настоящему гражданскому делу, доверенность истцом выдавалась для осуществления гораздо большего объема полномочий, в том числе представления интересов доверителя во всех судебных учреждениях, правоохранительных органах, административных органах и др. по неограниченному кругу вопросов. В связи с чем, суд не находит оснований для взыскания расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1850 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 324 357 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 7070 рублей, госпошлину в размере 6 444 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья
Текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.