Решение по делу № 2-758/2023 от 05.04.2023 - о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, выплате окончательного расчета при увольнении, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании выдать документы.

№2-758/2023

70RS0004-01-2022-006147-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Галицкой С.В.,

с участием истца ФИО2,

представителей ответчика ФИО3, действующей на основании Устава, ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1 к Автономной некоммерческой организации дошкольного образования «Академический» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, выплате окончательного расчета при увольнении, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании выдать документы.

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Автономной некоммерческой организации дошкольного образования «Академический» (далее- АНО ДО «Академический») о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, выплате окончательного расчета при увольнении, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании выдать документы.

В обоснование требований указала, что в организации ответчика выполняла функцию педагога физического воспитания на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ была уволена на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника). При этом заявление об увольнении не писала, с приказом об увольнении не была ознакомлена, однако с работодателем состоялся разговор о фактическом расторжении трудового договора с указанной даты.

Об издании данного приказа истец узнала ДД.ММ.ГГГГ из сведений о трудовой деятельности, полученных из Пенсионного фонда России.

В день увольнения работодатель не произвел окончательный расчет и не выдал документы, связанные с работой.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление с требованием о выдаче документов, связанных с работой. и выплате окончательного расчета при увольнении, которое было направлено в мессенджере WhatsApp бухгалтеру организации ФИО5 также пыталась лично вручить данное заявление, однако представитель работодателя отказался его принимать.

В тот же день посредством мессенджера WhatsApp ФИО2 связалась со своим непосредственным руководителем ФИО6 В переписке она признала, что действительно уволила истца. Претензий относительно отсутствия на работе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 не предъявляла.

ДД.ММ.ГГГГ в переписке ФИО6 сообщила, что работодатель произведет окончательный расчет ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей и выдаст документы, связанные с работой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщили о необходимости явится к бухгалтеру организации ФИО5, которая в разговоре признала, что приказ об увольнении издан, сведения об увольнении направлены в Пенсионный фонд РФ. Также она понуждала к подписанию прошедшей датой заявления о приеме на работу, заявления на увольнение и приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ. При этом она не указывала, что приказ издан ошибочно и сведения об отмене направлены в ПФ РФ. От подписания документов истец отказалась. В выдаче документов, связанных с работой, выплате окончательного расчета при увольнении было отказано.

В тот же день истец заказным письмом отправила работодателю заявление о выдаче документов, связанных с работой, выплате окончательного расчета. Данное письмо было получено работодателем ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила письмо из АНО ДО «Академический», содержащее уведомление о необходимости предоставить объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием послужила служебная записка ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано на отсутствие ФИО2 на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из АНО ДО «Академический» ФИО2 была уволена дважды.

ДД.ММ.ГГГГ истец подала жалобу в Государственную инспекцию труда в Томской области с просьбой восстановить ее права.

ДД.ММ.ГГГГ работодатель издал приказ № об увольнении ФИО2 на основании п.п. «а» п 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ- прогул, о чем истец узнала случайно только ДД.ММ.ГГГГ при трудоустройстве на другую работу.

При этом работодатель не сообщил об увольнении, не ознакомил с приказом и вновь не произвел окончательный расчет, не выдал документы, связанные с работой. Приказ об увольнении не был получен, как и уведомление о необходимости явиться для подписания приказа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила ответ из Государственной инспекции труда в Томской области, в котором говорится о нарушении работодателем обязательных требований трудового законодательства и то, что ей следует подать иск о восстановлении трудовых прав.

ФИО2 в окончательной редакции требований просит признать увольнение ФИО2 из АНО ДО «Академический» по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; изменить формулировку основания и дату увольнения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с увольнения по подпункту «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ (за прогул) на увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с АНО ДО «Академический» в пользу ФИО2 невыплаченный окончательный расчет при увольнении в размере 60208 руб., оплату вынужденного прогула в размере 45039 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; обязать ответчика выдать ФИО2 указанные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ надлежаще заверенные копии документов, связанных с работой, сведения о трудовой деятельности ответчика.

В судебном заседании ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, приведенным в иске. Пояснила, что в настоящее время работает в другой организации, трудовая книжка находилась у нее, т.к. в АНО ДО «Академический» велась в электронном виде.

Представители ответчика ФИО3, ФИО5 возражали против удовлетворения иска по основаниям, приведенным в отзыве на иске. Считали, что истцом пропущен срок обращения с иском в суд. ФИО3 пояснила, что ФИО2 является работающим пенсионером. По устной договоренности с истцом, с которой были хорошие дружеские отношения, была достигнута договоренность, что она будет уволена в июле 2022 года для получения индексации пенсии, а позднее вновь принята на тоже место работы в той же должности. В связи с наличием финансовых трудностей была достигнута договоренность, что окончательный расчет будет произведен позднее и 2 месяца не будут оплачены. С такими условиями истец не согласилась, начала жаловаться в различные инстанции. В связи с возникшей ситуацией было принято решение отменить приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ и внести соответствующие изменения в сведения, подаваемые в Пенсионный фонд РФ. Основанием увольнения за прогул послужила служебная записка управляющей ФИО6 об отсутствии ФИО2 на рабочем месте в августе 2022 года. ФИО2 было направлено уведомление о необходимости дать объяснение об отсутствии на рабочем месте, от чего истец отказалась.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

В силу ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник кроме прочего имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Данные права работника корреспондируют к обязанностям работодателя, перечисленным в ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, так, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Автономной некоммерческой организации дошкольного образования «Академический», именуемым в дальнейшем работодатель, с одной стороны, и ФИО2, именуемой в дальнейшем работник, был заключен трудовой договор, в соответствии с которым работник принимается на работу на должность педагога физического воспитания с ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 договора).

Согласно п. 8 трудового договора устанавливается режим работы: в соответствии с утвержденным графиком. Ненормированный рабочий день, пятидневная рабочая неделя, выходные дни суббота, воскресенье. Перерыв для приема пищи 30 минут в течении дня. Время отдыха работника: ежегодный основной оплачиваемый отпуск в соответствии с законодательством РФ (п. 9).

Работнику устанавливается должностной оклад в размере 22989 руб. в месяц с учетом районного коэффициента 30 %. Ежемесячная заработная плата рассчитывается с учетом утвержденного Положения об оплате труда и премирования работников. Постоянная и переменная величины заработной платы, с учетом указанного Положения, устанавливаются приказом руководителя (п.10 трудового договора).

Из материалов дела, пояснений истца, данных в судебном заседании, следует и не оспаривалось ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уволена из АНО ДО «Академический» на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

При этом, в нарушение ч.1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) с истцом окончательный расчет произведен не был, что не опровергнуто в судебном заседании стороной ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с письменным заявлением в АНО ДО «Академический», в котором просила предоставить ей в соответствии со ст. 62 ТК РФ документы, связанные с ее работой, а именно: копию ТК или сведения по форме СТД-Р, справку по форме № о сумме зарплаты за 2 последних календарных года и текущий год, копию С3В-М за последний месяц трудовой деятельности, копию СЗВ-стаж за отчетный год до даты расторжения ТД, копию РАЗД-3 отчета РСВ за последние 3 месяца расчетного периода, т.е. сначала квартала до даты увольнения, справку 2 НДФЛ за последние 3 года, а также просила выплатить ей окончательный расчет в порядке ст. 140 ТК РФ, в том числе, компенсацию за отпуск и указать сумму задолженности по окончательному расчету, копию приказа об увольнении. Данное заявление получено АНО ДО «Академический» ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от АНО ДО «Академический» получено уведомление о необходимости дать письменное объяснение в течении двух рабочих дней на основании ст. 193 ТК РФ по факту отсутствия на рабочем месте за период с 01 по 05 и с 8 по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АНО ДО «Академический» был издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №, в соответствии с которым ФИО2 уволена за прогул на основании пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Основанием увольнения послужила служебная записка управляющей работодателя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, где она доводит до сведения, что педагог дополнительного образования ФИО2 не появлялась на работе в период с 01-05 августа и с 08-ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин. На связь при этом не выходит.

Рассматривая данный спор суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 3 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим Кодексом.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя предусмотрены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 г. N 75-О-О, от 24 сентября 2012 г. N 1793-О, от 24 июня 2014 г. N 1288-О, от 23 июня 2015 г. N 1243-О, от 26 января 2017 г. N 33-О и др.).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы первый, второй, третий, четвертый пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

По смыслу приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за прогул) обязательным для правильного разрешения названного спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте. При этом, исходя из таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм, суду надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной, а также то, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если увольнение работника произведено работодателем без соблюдения этих принципов юридической ответственности, то такое увольнение не может быть признано правомерным.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, их взаимной связи, в том числе учитывая пояснения истца, суд приходит к выводу о том, что увольнение ФИО2 по подпункту "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (за прогул) из АНО ДО «Академический» не может быть признано законным, поскольку на дату увольнения по указанному основанию ФИО2 считала себя уволенной с ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч.1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника). В переписке с представителем работодателя, при личном приеме у работодателя в августе 2022 года ФИО2 не была поставлена в известность о том, что в отношении нее отменен приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем она обязана выходить на работу, причины ее невыхода на работу в августе 2022 года не выяснялись.

В нарушение положений ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодателем в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что при принятии работодателем в отношении ФИО2 решения об ее увольнении по пп. "а" п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за прогул) учитывались тяжесть вменяемого ей в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение ее отношение к труду, семейное положение.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании ее увольнения из АНО ДО «Академический» по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; изменении формулировки основания и даты увольнения от ДД.ММ.ГГГГ с увольнения по подпункту «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ (за прогул) на увольнение по пункту 3 части первой статьи 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) с ДД.ММ.ГГГГ, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд не может согласиться с доводом ответчика о пропуске истцом срока обращения с иском в суд.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Поскольку копия приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не получена, трудовая книжка не выдавалась в указанную дату и доказательств тому ответчиком не представлено, о своем увольнении по пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за прогул) истец узнала ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ, оснований считать, что истцом пропущен срок обращения с иском в суд у суда не имеется.

Разрешая требования о взыскании с АНО ДО «Академический» в пользу ФИО2 невыплаченного окончательного расчета при увольнении в размере 60 208 руб., оплаты вынужденного прогула в размере 45 039 руб., суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу ст. 139 ТК РФ, п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

При исчислении среднего заработка для оплаты времени вынужденного прогула суд руководствуется пунктом 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, в соответствии с которым для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся, наравне с заработной платой, начисленной работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время, надбавки и доплаты за совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ; надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет

Пунктом 9 названного Положения предусмотрено, что при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен ненормированный рабочий день, пятидневная рабочая неделя, должностной оклад в размере 22 989 руб. в месяц с учетом районного коэффициента 30 %.

Исчисленный с применением указанного выше порядка средний дневной заработок истца составляет 1125 руб. 99 коп. Таким образом, заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 039 руб. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 039 руб.

Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно части 1 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев (часть 2 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Поскольку АНО ДО «Академический» доказательств выплаты ФИО2 компенсации за неиспользованный отпуск при прекращении трудового договора не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 38 238 руб. 02 коп., исходя из суммы заработной платы, указанной в трудовом договоре, и того, что 5700 рублей было выплачено ответчиком в 2020 году. При этом, суд исходит из того, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск истца составляет 28 календарных дней, а не 42 дня, как ею заявлено, поскольку правом на ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск, продолжительностью 42 дня имеют педагогические работники, должности которых указаны в подразделе 2 раздела I номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2013 г. N 678 "Об утверждении номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций", в то время как должность истца в данной номенклатуре не поименована. Кроме того, образование ФИО2 не отвечает требованиям к квалификации педагога физического воспитания, предъявляемым законом.

Истцом, кроме прочих, заявлено требование о взыскании с работодателя компенсации морального вреда.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Суд не может согласиться с заявленным ко взысканию размером компенсации морального вреда, считая его завышенным. Учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, индивидуальные особенности истца, степень его физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, суд полагает подлежащим компенсации моральный вред в размере 10 000 рублей.

В силу положений статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Поскольку ответчиком истцу до настоящего времени не выданы документы, связанные с работой, перечень которых содержится в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: копия ТК или сведения по форме СТД-Р, справка по форме №Н о сумме зарплаты за 2 последних календарных года и текущий год, копия С3В-М за последний месяц трудовой деятельности, копия СЗВ-стаж за отчетный год до даты расторжения ТД, копия РАЗД-3 отчета РСВ за последние 3 месяца расчетного периода, т.е. сначала квартала до даты увольнения, справка 2 НДФЛ за последние 3 года, требования истца в данной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан выдать ФИО2 заверенные копии документов, связанных с работой, указанные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о трудовой деятельности в течении 10 дней после вступления решения суда в законную силу.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что в соответствии с п. 15 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, исчисленная по правилам п.п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 3298 руб. 31 коп.

Руководствуясь ст.194 – 199ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать увольнение ФИО1 из Автономной некоммерческой организации дошкольного образования «Академический» по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Изменить формулировку основания и дату увольнения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с увольнения по подпункту «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за прогул) на увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника) с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации дошкольного образования «Академический» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45039 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 38238 руб. 02 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Обязать Автономную некоммерческую организацию дошкольного образования «Академический» (ИНН <***>) выдать ФИО1 заверенные копии документов, связанных с работой, указанные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о трудовой деятельности в течении 10 дней после вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации дошкольного образования «Академический» в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 3298 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 12.04.2023

Судья (подпись)