Дело № 2-283/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 декабря 2023 г. п. Яшкуль
Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Сангаджиевой О.А., при секретаре судебного заседания Магомедовой М.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-283/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ХКФ Банк» (далее – банк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1
В обоснование заявленных требований ООО «ХКФ Банк» указало, что по кредитному договору от 23 октября 2012 г. *** предоставило ФИО1 кредит в размере 200000 руб. под 29,90 процентов годовых на срок до 11 апреля 2015 г. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. Направленное банком 22 июня 2014 г. требование о погашении имеющейся задолженности ФИО1 не исполнено. Сумма процентов за пользование кредитом, подлежавших уплате по графику с 22 июня 2014 г. по 11 апреля 2015 г. являются убытками банка. По состоянию на 19 сентября 2023 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 120747 руб. 06 коп., в том числе: основной долг – 84832 руб. 18 коп., убытки (неоплаченные проценты после выстанвления требования) – 9739 руб 84 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 26175 руб. 04 коп.
Учитывая изложенное, ООО «ХКФ Банк» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 23 октября 2012 г. *** по состоянию на 19 сентября 2023 г. в размере 120 747 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 614 руб. 94 коп.
В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО1 поступило заявление о пропуске ответчиком срока исковой давности.
В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк», ответчик ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. В иске представитель истца ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. Ответчик ФИО1 в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с семейными обстоятельствами.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «ХКФ Банк» по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ (здесь и далее – положения ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка и т.п.) (п. 1 ст. 207 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
По настоящему делу ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Исходя из положений п. 1 ст. 200 ГК РФ, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ), исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
По смыслу приведенных норм при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Из материалов настоящего дела видно, что ООО «ХКФ Банк» предоставило по кредитному договору от 23 октября 2012 г. *** (далее – договор ***) ФИО1 кредит в размере 200 000 руб. Процентная ставка по кредиту составила 29,90 процентов годовых, срок погашения кредита – 36 месяцев.
Согласно п.п. 7-9, 26 заявки на открытие банковского счета, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, и графику платежей по кредитному договору, содержащемуся в расчете задолженности, в период с 22 ноября 2012 г. по 11 апреля 2015 г. погашение основного долга и процентов за пользование кредитом производится ежемесячно равными платежами (по 9 540 руб.), за исключением последнего платежа, равного 9 382 руб. 39 коп., в даты, указанные в графике, всего 30 платежей.
В разделе «О документах» заявки на открытие банковского счета, подписанной ФИО1, указано, что она получила График погашения по кредиту и согласилась с содержанием следующих документов: Условия Договора; Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятка об условиях использования карты, Памятка по услуге «Извещения по почте», Тарифы Банка (все части), Памятка застрахованному по программе добровольного коллективного страхования.
Представленные суду документы не содержат условий кредитного договора о выплате процентов за пользование кредитом позднее сроков возврата сумм кредита.
Таким образом, между ФИО1 и банком был заключен кредитный договор (смешанный договор), путем присоединения к действующим на момент заключения данного договора стандартным условиям, определенным ООО «ХКФ Банк», содержащимся в Условиях договора и иных документах банка.
По данным, содержащимся в выписке по счету *** и расчете задолженности, нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору ФИО1 допускает с 17 февраля 2014 г. Последний платеж в размере 2 500 руб. был внесен 22 февраля 2016 г.
В расчете задолженности ООО «ХКФ Банк» указано, что по состоянию на 19 сентября 2023 г. задолженность ФИО1 по договору *** составила 120 747 руб. 06 коп., в том числе: основной долг – 84 832 руб. 18 коп., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования.) – 9 739 руб. 84 коп., задолженность по штрафам за возникновение просроченной задолженности за период с 4 марта по 21 июня 2014 г. – 26 175 руб. 04 коп.
При этом ООО «ХКФ Банк» в иске ссылается на предъявление 22 июня 2014 г. требования о полном досрочном погашении ФИО1 долга по кредитному договору в 30-дневный срок.
Какие-либо доказательства по делу в подтверждение направления банком в адрес ФИО1 данного требования суду не представлены, само требование к иску не приложено.
Учитывая изложенное, суд 10 ноября 2023 г. направил ООО «ХКФ Банк» через организацию почтовой связи и на электронную почту, указанную в иске, «HCFBank@homecredit.ru» заявление ФИО1 о пропуске срока исковой давности и установил разумный срок (до 24 ноября 2023 г.) для представления по делу мотивированных возражений, кредитного дела, выписки по счету, документов, подтверждающих направление ФИО1 требований о полном досрочном погашении кредитной задолженности, в том числе требования от 22 июня 2014 г., уточненного расчета задолженности, всю имеющуюся переписку с ФИО1
По состоянию на 6 декабря 2023 г. ООО «ХКФ Банк», получившее запрос суда и заявление ФИО1 о пропуске срока исковой давности, не представило суду мотивированные возражения и дополнительные доказательства по делу.
В силу ч. 1 ст. 68 и ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд обосновывает свои выводы в данном решении имеющимися в настоящем деле доказательствами.
Исходя из графика платежей по кредитному договору, содержащемуся в расчете задолженности, окончательной датой возврата кредита и уплаты процентов по договору *** путем внесения соответствующих платежей является 11 апреля 2015 г.
Поскольку банк не доказал изменение срока исполнения обязательства по возврату суммы кредита по договору ***, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению по последнему платежу, осуществленному заемщиком по данному договору 22 февраля 2016 г.
Согласно представленной истцом копии определения мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия от 24 марта 2015 г. отказано в принятии заявления ООО «ХКФ Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, образовавшейся по договору ***, в размере 138 247 руб. 06 коп.
Иные документы, подтверждающие обращение истца к мировому судье за вынесением судебного приказа, суду не представлены.
Следовательно, срок исковой давности по последнему платежу, подлежащему уплате по данному договору 22 февраля 2016 г., истек 22 февраля 2019 г.
С настоящим иском о взыскании имеющейся по состоянию на 19 сентября 2023 г. задолженности в размере 120 747 руб. 06 коп., образовавшейся по договору ***, банк обратился в суд 12 октября 2023 г.
При таких данных суд приходит к выводу о том, что ООО «ХКФ Банк» пропустило установленный законом срок исковой давности по договору *** как по главному требованию (о взыскании задолженности по основному долгу), так и по дополнительным требованиям (о взыскании штрафа, убытков).
Данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ и ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В связи с этим оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «ХКФ Банк» не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись О.А. Сангаджиева
Мотивированное решение изготовлено 6 декабря 2023 г.