УИД 74RS0032-01-2023-000031-64 копия

Дело № 2-695/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 г. г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Чепур Я.Х.

при секретаре Патраковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с 29 декабря 2021 г. по 19 мая 2022 г. в размере 70 500 руб., в том числе сумму задолженности по основному долгу 30 000 руб., сумму задолженности по процентам 39 045 руб., штрафов – 1 455 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 315 руб., почтовых расходов в размере 74,40 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДАТА между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР. По условиям кредитного договора общество предоставило ответчику кредит в сумме 30 000 руб. на срок 33 дня. Ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Требование на получение задолженности по указанному договору было уступлено ООО МФК «Мани Мен» в пользу ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» по договору уступки права требования (цессии) от ДАТА НОМЕР, которое в этот же день уступило право требования ООО «Аврора Консалт» по договору уступки права требования (цессии) от ДАТА НОМЕР, которое, в свою очередь, тем же днем уступило право требования ООО «АйДи Коллект» по договору уступки права требования (цессии) НОМЕР.

Представитель истца при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДАТА между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 путем акцепта оферты на предоставление займа НОМЕР от ДАТА, содержащей в себе предложение предоставить ему заем в размере 30 000 руб. на 33 дня в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа, а также возвратить в течение срока действия договора 39 900 руб., в том числе 9 900 руб. - проценты за пользование займом. Акцептуя настоящую оферту, заемщик должен был подписать ее специальным кодом, полученным в SMS-сообщении от кредитора, тем самым подтвердив, что он обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом, ознакомлен, понимает полностью, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (л.д.20-23).

В силу п. 4 Индивидуальных условий, процентная ставка составляет 365 % годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий количество платежей по договору 1, платеж в сумме 39 900 руб. уплачивается 14 декабря 2021 года.

В силу п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий, заемщик ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что моментом предоставления денежных средств, клиенту признается, день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы, в том числе Contact.

Факт предоставления суммы займа и перечисления денежных средств ФИО1 подтверждается сведениями ООО «ЭсБиСи Технологии», в соответствии с которыми ООО МФК «Мани Мен» посредством использования системы денежных переводов КИВИ Банк (АО) ФИО1 перечислило 28 500 руб. (л.д. 17) и стороной ответчика не оспорено.

Согласно условий договора заемщик принял на себя обязательства возвратить займодавцу полученный займ, и уплатить проценты за его использование в срок, порядке и на условиях согласно договору.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст. 382 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право Банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу п.13 настоящего договора стороны пришли к согласию о том, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

Требование на получение задолженности по указанному договору было уступлено ООО МФК «Мани Мен» в пользу ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» по договору уступки права требования (цессии) от ДАТА НОМЕР, которое в этот же день уступило право требования ООО «Аврора Консалт» по договору уступки права требования (цессии) от ДАТА НОМЕР, которое, в свою очередь, тем же днем уступило право требования ООО «АйДи Коллект» по договору уступки права требования (цессии) НОМЕР (л.д.8-9,11-14).

Ответчик, зная о принятых на себя обязательствах по договору займа, обязавшись в установленные порядок и срок осуществить единовременный платеж по возврату займа и уплате процентов, нарушил принятые на себя обязательства, допустив нарушение срока внесения платежа, что привело к образованию задолженности, которая за период с 29 декабря 2021 года по 19 мая 2022 года составила 70 500 руб., из которых: сумма основного долга – 30 000 руб., проценты – 39045 руб., штраф – 1455 руб. (л.д. 18-19).

23 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 6 г.Миасса Челябинской области был вынесен судебный приказ, который определением судьи от 19 сентября 2022 года отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 26).

В силу ч. 1 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма применяется к договорам микрозайма, заключенным с 01 января 2020 года.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Как усматривается из договора потребительского займа, полная стоимость кредита составляет 365%, что не превышает более чем на одну треть рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита в указанный период.

Договор НОМЕР был заключен с ФИО1 ДАТА.

Представленный расчет истца задолженности по договору займа НОМЕР проверен судом и признан верным, соответствует условиям договора, положениям, предусмотренным частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей в день заключения договора займа). Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

Поскольку ответчик обязательства по уплате займа и процентов не исполняет, то задолженность по договору займа НОМЕР в размере 70 500 руб. должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 315 руб., а также почтовые расходы по направлению иска ответчику в размере 74,40 руб. (л.д.5,6,7).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 315 руб., а также почтовые расходы в размере 74,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с 29 декабря 2021 г. по 19 мая 2022 г. в размере 70 500 (семьдесят тысяч пятьсот) руб., в том числе основной долг - 30 000 (тридцать тысяч) руб., проценты - 39 045 (тридцать девять тысяч сорок пять) руб., штрафы – 1 455 (одна тысяча четыреста пятьдесят пять) руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 315 (две тысячи триста пятнадцать) руб., почтовые расходы в размере 74 (семьдесят четыре) руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий судья ... Я.Х. Чепур

Мотивированное решение суда составлено 13 февраля 2023 г.

...

...

...

...

...

...