Решение по делу № 2-3024/2022 от 06.02.2023 - о возмещении ущерба.

Дело № 2-88/2023 (2-3024/2022)

УИД 58RS0027-01-2022-007361-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 06 февраля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Стрельцовой Т.А.

при секретаре Львовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области был заключен договор № от 22.11.2021 с ООО «СК «Рубеж» на выполнение работ по капитальному ремонту крыши данного многоквартирного дома. Во время проведения работ по капитальному ремонту мягкой кровли, что связано с нарушением ее целостности, подрядчиком не были приняты меры для предотвращения ее протечек, и после сильного дождя 17.06.2022 произошло затопление помещений квартиры истца, в результате чего была повреждена внутренняя отделка потолка и стен на кухне, в зале и в спальне. По факту залива управляющей организацией был составлен акт от 07.07.2022. Специалистом ...» 08.07.2022 был произведен осмотр квартиры с фотофиксацией последствий залива и определения стоимости восстановительного ремонта после залива. Согласно акту экспертного исследования № от 11.07.2022 стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки (стоимость работ и материалов) квартиры по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, после залива, на момент экспертного исследования составляет 89 399 руб. Лицом, ответственным за возмещение ущерба, причиненного имуществу истца подрядной организацией при проведении капитального ремонта крыши многоквартирного дома, является региональный оператор - Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области, привлекший подрядчика ... «Рубеж» для проведения указанных работ, в результате ненадлежащего выполнения которых причинен вред собственникам помещений в многоквартирном доме. Истец обратился с претензией о возмещении ущерба в адрес ООО «СК «Рубеж» и Фонда. Стороны уклонились от возмещения ущерба.

На основании изложенного и в соответствии ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 182 ЖК РФ истец ФИО1 просил взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области в свою пользу в счет возмещения ущерба сумму в размере 89 399 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 53 436 руб., а также подал заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании измененные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании выразила несогласие с иском, указав, что ущерб истцу причинен в период проведения работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме, проводимым подрядчиком ООО СК «Рубеж», в связи с чем именно указанное общество - надлежащий ответчик по делу, что также изложено ответчиком в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица ООО СК «Рубеж» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания № 1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Как разъяснено в п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры <адрес>, площадь квартиры 45,5 кв.м, квартира расположена на № этаже, право собственности зарегистрировано 12.07.2016, о чем в дело представлена выписка из ЕГРН.

22.11.2021 между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области (заказчик) и ООО СК «Рубеж» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома №, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство оказать услуги и (или) выполнить работы по капитальному ремонту крыши и внутридомовых инженерных систем водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, подвального помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с проектной документацией и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Согласно разделу 3 договора, срок выполнения работ - 77 дней; основные сроки выполнения работ: срок начала работ – с даты заключения договора, срок окончания всех работ по договору – 06.02.2022, сроки отдельных этапов/видов работ определяются в соответствии с графиком производства работ.

Как утверждает истец и не оспаривает третье лицо, дополнительным соглашением № от 10.08.2022 к указанному договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома № № от 22.11.2021 срок окончания всех работ по договору определен 24.08.2022.

Судом установлено, что в период проведения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, квартира истца, расположенная на последнем этаже (5 этаже), подверглась заливу, о чем свидетельствует акт о последствиях залива от 07.07.2022.

Как следует из акта о последствиях залива от 07.07.2022, подписанного представителем управляющей компании ООО «Управляющая компания №» и истцом, в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, после сильного дождя 17.06.2022 произошло затопление помещений <адрес>, что привело к повреждению имущества; на момент осмотра на кухне наблюдается буро-рыжее пятно площадью 4 кв.м, в зале видны бурые разводы от воды на потолке 2 кв.м, разводы на обоях, что привело к их отслоению 3 кв.м, в спальной комнате повреждены обои на стене возле окна 2,5 кв.м.

Согласно акту экспертного исследования, составленного ...» № 11.07.2022 за №, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры по адресу: <адрес>, после залива на момент экспертного исследования составляет 89 399 руб.

Факт причинения истцу ущерба в результате проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, представителем Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области в ходе судебного разбирательства не оспаривался. Вместе с тем полагал, что ответственность за причиненный истцу ущерб должна нести подрядная организация, привлеченная к выполнению работ по ремонту крыши; причиненный истцу ущерб значительно ниже заявленного.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В силу ч. 1, п.п. 1-5 ч. 2, ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан:

в сроки, предусмотренные ч. 3 ст. 189 настоящего Кодекса, подготовить и направить собственникам помещений в многоквартирном доме предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости, о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и другие предложения, связанные с проведением такого капитального ремонта;

обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов;

привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами;

контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации;

осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, и (или) органов местного самоуправления, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме;

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений несет региональный оператор - фонд капитального ремонта жилых многоквартирных домов, следовательно, вопреки возражениям ответчика, именно Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области является надлежащим ответчиком по делу.

По ходатайству ООО СК «Рубеж» была назначена и проведена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос: 1) Какова стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес>, после залива с от 17.06.2022, без учета проведенных ремонтных работ?

Согласно заключению эксперта ...» ФИО5 № от 24.01.2023, стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес>, после залива от 17.06.2022, без учета проведенных ремонтных работ, определенная как сметная стоимость на момент исследования (IV квартал 2022) составляет 53 436 руб.

Оснований не доверять заключению эксперта ...» ФИО5 № от 24.01.2023 у суда не имеется, сторонами оно и содержащиеся в нем выводы в установленном законом порядке не оспорены, о назначении по делу дополнительной, повторной, комиссионной экспертиз ходатайств не заявлялось.

Суд отмечает, что указанное заключение эксперта сделано незаинтересованным в исходе дела лицом: экспертом ФИО5, имеющим высшее образование, квалификацию магистра по специальности «Промышленное и Гражданское строительство», прошедшему сертификацию эксперта в ... по программе 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», с присвоением квалификации судебного эксперта по специальности 16.1, прошедшему курс повышения квалификации по программе «Оценка технического состояния зданий и сооружений», стаж работы по экспертной специальности с 2012 года, должность - эксперт ...», предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем он дал подписку.

Учитывая, что участниками процесса не оспорено заключение эксперта ...» ФИО5 № от 24.01.2023; заключение эксперта сделано незаинтересованным в исходе дела лицом, оснований не доверять которому у суда не имеется; доказательств необходимости несения расходов в большем или меньшем размере, чем это установлено экспертом, не представлено, в ходе рассмотрения дела не установлено; суд считает необходимым при определении стоимости расходов на восстановительный ремонт квартиры по адресу: <адрес>, после залива 17.06.2022, положить в основу принимаемого решения заключение эксперта ...» ФИО5 № от 24.01.2023.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств дела и вышеизложенных норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 и взыскании с ответчика Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес> размере 53 436 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, наряду с прочими, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец ФИО1, помимо прочего, просил суд взыскать в свою пользу с ответчика расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 5 000 руб. (подтверждены договором об оказании экспертной услуги № от 08.07.2022 и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 08.07.2022), расходы по оплате юридических услуг по представительству в суде в размере 17 000 руб. (подтверждены договором на оказание юридических услуг от 20.09.2022 и актом получения денежных средств от 20.09.2022), расходы на оплату государственной пошлины, уплаченной при подаче иска (подтверждены чеком-ордером от 10.10.2022 на сумму 2 882 руб.).

В связи с тем, что данным решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, а также то, что заявленные ко взысканию расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, подтверждены документально, являются обязательными для предъявления искового заявления в суд с учетом категории дела, суд считает необходимым возместить ФИО1 за счет Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области вышеуказанные судебные расходы, а именно: расходы по оплате досудебного исследования в размере 5 000 руб., в возврат государственной пошлины в размере 1 803,08 руб., а также частично расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., учитывая при определении их размера сложность дела и объем оказанных представителем услуг.

В рамках данного гражданского дела судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Приволжский ЭКЦ», расходы по оплате экспертизы были возложены на ООО СК «Рубеж».

Экспертное заключение представлено в материалы дела. АНО «Приволжский ЭКЦ» заявлено о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы. Сведений об оплате экспертному учреждению расходов на проведение судебной экспертизы не имеется.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области в пользу АНО «Приволжский ЭКЦ» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10 000 руб., подтвержденные счетом № от 19.12.2022

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области, ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, - 53 436 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 803 руб. 08 коп.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области, ИНН <***>, в пользу ...» расходы на оплату производства судебной экспертизы, назначенной определением суда от 09.12.2022, по счету № от 19.12.2022 в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2023 года.

Председательствующий Т.А. Стрельцова