№ 2-1280/2025
61RS0006-01-2024-006717-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2025 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Усачевой Л.П.,
при секретаре судебного заседания Воробьевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования: ООО «Инвест-Авто» о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса.
В обоснование своих требований истец указал, что 25.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю ..., государственный регистрационный номер №
Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ... государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ТТТ № в СПАО «Ингосстрах».
Транспортное средство ..., государственный регистрационный знак № было застраховано по договору КАСКО, сумма возмещения вреда составила 631687,67 руб.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ №) СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда транспортному средству, выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 400000 руб.
Согласно заявлению страхователя ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 22.10.2023 транспортное средство ..., государственный регистрационный номер № должно использоваться в личных целях.
Однако согласно выписке с сайта https://mos.ru/, в отношении указанного транспортного средства с 07.07.2022 до 07.07.2028 действует лицензия на осуществление деятельности такси.
Согласно Указанию ЦБ РФ «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» базовая ставка на транспортные средства, используемые в качестве такси, составляет 15756 руб.
При указании страхователем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве «такси», расчет полиса выглядел бы следующим образом:
ТБ 5722 *КТ 0.84*КБМ 1.17* КВС 1* КО 1.97*КС 1*КП 1*КМ 1.1* КПР 1*КН 1 = 12186,30 руб. (цель использования «личная»)
ТБ 15756*КТ 0.84*КБМ 1.17* КВС 1* КО 1.97*ККС 1*КП 1*КМ 1.1* КПР 1*КН 1 = 33555,98 руб. (цель использования «такси»)
Истцом указано, что страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО ТТТ 7046711708 предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к обоснованному уменьшению размера страховой премии.
На основании вышеизложенного, истец просил суда взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 400000 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 12500 руб.
Протокольным определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Инвест-Авто».
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении также содержится ходатайство истца о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя. Дело рассмотрено судом в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица ООО «Инвест-Авто» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Дело рассмотрено судом в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) (здесь и далее нормы приведены в редакции, действующей на момент заключения договора ОСАГО) владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Согласно пункту 1 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума от 08.11.2022 № 31) разъяснено, что страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.
Статьей 14 Закона об ОСАГО установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт "к" пункта 1).
В пункте 6 Постановления Пленума от 08.11.2022 №31 разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
В силу пункта 4 статьи 14 Закона об ОСАГО положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 данного федерального закона.
Согласно подпункту "б" пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков осуществляется, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения транспортных средств, гражданская ответственность владельца каждого из которых застрахована в соответствии с данным федеральным законом.
Из приведенных положений закона следует, что основанием для страхового возмещения, в том числе в порядке прямого возмещения убытков, по общему правилу, является наличие заключенного и действительного договора страхования ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему.
При этом полис страхования является доказательством заключения договора страхования, пока факт заключения договора не опровергнут страховщиком.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Таким образом, из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что право регресса у страховщика к причинителю вреда, каковым, по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ и статьи 1 Закона об ОСАГО, является владелец транспортного средства как источника повышенной опасности, при использовании которого причинен вред, возникает в случае осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО, при заключении которого страхователем (владельцем транспортного средства) представлены недостоверные данные, которые привели к уменьшению размера страховой премии.
В судебном заседании установлено, что 25.12.2023 в 02 час. 55 мин. по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства ..., государственный регистрационный номер №, собственник: ООО «Инвест Авто», водитель: ФИО2, ..., государственный регистрационный номер №, собственник: ФИО3, водитель: ФИО4, №, государственный регистрационный номер №, собственник СПБ Гудп «Центр», водитель: ФИО5
Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 п. 6.2 ПДД РФ, а именно был совершён выезд на регулируемый перекресток по запрещающему (красному) сигналу светофора, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный номер: №, под управлением водителя ФИО4, с последующим наездом на транспортное средство №, государственный регистрационный номер №, водитель ФИО6 (л.д. 31).
Гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, на момент происшествия застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования № (л.д. 47).
Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии, на момент происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО № (л.д. 23-24).
ФИО4, действуя на основании доверенности от 21.03.2022 (л.д. 35), обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае с подробным описанием обстоятельств, что подтверждается описью документов, прилагаемых к страховому случаю от 25.12.2023 (л.д. 37).
СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило в счет страхового возмещения денежные средства в размере 348749,48 руб., что подтверждается платежным поручением № от 12.03.2024 (л.д.48), в размере 282938,19 руб., что под подтверждается платежным поручением № от 12.03.2024 (л.д.49), а всего на общую сумму 631 687,67 руб.
Требования истца основаны на том, что согласно заявлению страхователя ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 22.10.2023 транспортное средство ... государственный регистрационный номер №, должно использоваться в личных целях. Однако в отношении указанного транспортного средства с 29.06.2022 по 29.06.2027 действует лицензия на осуществление деятельности такси, в связи с чем истец полагает, что страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что повлекло необоснованное уменьшение размера страховой премии.
В судебном заседании также установлено, что страхователем при заключении договора ОСАГО со СПАО «Ингосстрах» в отношении транспортного средства ..., государственный регистрационный номер № являлась ФИО1, что подтверждается заявлением о заключении договора ОСАГО от 22.10.2023. (л.д. 45-46).
Указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит ООО «Инвест-Авто».
При этом виновником дорожно-транспортного происшествия от 25.12.2023 является ФИО2, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от 25.12.2023 (л.д. 31).
Таким образом, судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не являлась ни причинителем вреда, ни законным владельцем вышеуказанного спорного транспортного средства.
Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований полагать, что ответчик является лицом, ответственным за возмещение истцу вреда в порядке регресса.
Ранее действующим положением абз.6 п.7.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2022 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 01.05.2019 года), действительно, было предусмотрено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая, однако положение абз.6 п.7.2 ст.15 Закона об ОСАГО утратило силу с 29.10.2019, в то время как договор страхования был заключен 22.10.2023.
Кроме того, в силу ст.56 ГПК РФ доказательств того, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль использовался в качестве такси в материалы дела не представлено. Само по себе наличие действующей лицензии в отношении транспортного средства об этом не свидетельствует.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 24 октября 2013 г. N 1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, третье лицо: ООО «Инвест-Авто» о возмещении ущерба в порядке регресса - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено 22.05.2025.