Дело № 2-3116/2025

УИД №RS0№-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковчук О.Н.,

при секретаре Махиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Следственного комитета Российской Федерации в лице ФГКОУ ВО «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации» к ФИО1 о возмещении расходов за обучение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФГКОУ ВО «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации» обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика расходы на обучение в размере 688566,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины и издержки в связи с рассмотрением дела (том 1 л.д. 4-7, том 2 л.д. 11-13), в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили ученический договор, в соответствии с которым ответчик должен был получить высшее юридическое образование по специальности юриспруденция, профиль подготовки – следственная деятельность с последующим прохождением службы в следственных органах или учреждениях Следственного комитета. Ответчик был зачислен и прошел обучение в учебном заведении, получив диплом о высшем образовании, после окончания обучения был принят на должность следователя Омского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования были удовлетворены (том 1 л.д. 87-94).

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено (том 1 л.д. 159-161).

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга (том 1 л.д. 189-190).

Представитель истца, третьего лица - Следственного комитета Российской Федерации в суд явился, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик в суд явился, возражал против удовлетворения требований, представил письменные возражения на заявленные требования, в которых указал, что истцом пропущен срок исковой давности, который составляет один год со дня обнаружения причиненного ущерба, истцом не соблюдён предусмотренный досудебный порядок расторжения договора (том 1 л.д. 103-106, 167-168).

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положением ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом ФГКОУ ВО «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации» №-до от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зачислен на обучение на 1 курс факультета магистерской подготовки юридического института на магистерскую программу следственная деятельность с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 40-42).

Приказом №-до от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отчислен из учебного заведения в связи с окончанием обучения (том 1 л.д. 43-44, 50-52).

На период обучения со ФИО1 был заключен ученический договор №.02-30/15-19 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 45-49), в соответствии с п. 2.4.6. которого ответчик обязан был прибыть для прохождения службы в следственный орган Следственного комитета не позднее 30 календарных дней со дня прохождения государственной итоговой аттестации по направлению подготовки, в соответствии с п. 2.4.7 договора обязан заключить со следственным органом Следственного комитета трудовой договор в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, согласно п. 2.4.8 договора после окончания обучения и заключения трудового договора, пройти службу в следственном органе СК РФ не менее пяти лет.

В соответствии с п. 3.2 договора гражданин обязан возместить следственному комитету затраты, произведенные на его обучение с начала обучения и до получения диплома в случае, в том числе отказа от заключения трудового договора или дальнейшего прохождения службы в следственном комитете в течение 5 лет после окончания образовательной организации.

Как следует из п. 3.3 ученического договора расчет стоимости затрат на обучение по программе высшего образования – программе магистратуры определяется образовательной организацией: с начала обучения и до получения диплома о высшем образовании (отчислении) – размере № коп.; за один год обучения – в размере № коп.; за один семестр обучения – в размере № коп.

Подлежат возмещению произведенные расходы на выплату гражданину всех видов стипендий и на обеспечение его форменным обмундированием.

Согласно информации, представленной федеральным государственным казенным образовательным учреждением высшего образования «Санкт – Петербургская академия Следственного комитета РФ» расчет затрат, произведенный на обучение истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определен в размере № руб. (том 1 л.д. 8, 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ приказом СК РФ №-кт ФИО1 был назначен на должность следователя Омского межрайонного СО СУ СК РФ по <адрес>, с ним был заключен трудовой договор № (том 1 л.д. 53-61).

Приказом СК РФ №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден от занимаемой должности и уволен из органов СК РФ с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственной инициативе (том 1 л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия о возмещении затрат на обучение (том 1 л.д. 64-72).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на дату заключения договора) гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).

Существенными условиями договора о целевом обучении являются:

1) обязательства заказчика целевого обучения:

а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер;

б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией;

2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении:

а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения);

б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором (ч. 2 ст. 56 названного Федерального закона).

Как следует из части 6 ст. 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение установленного срока он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что целевой прием для получения высшего образования проводился в рамках установленной квоты на основе договора, заключаемого соответствующей образовательной организацией, гражданином и федеральным государственным органом. Право на обучение в условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили соответствующий договор и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема. В заключенном договоре могут предусматриваться меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период обучения органом или организацией, заключившими договор о целевом обучении. К указанным мерам может относиться выплата организацией стипендии, которая производится помимо выплаты государственной академической стипендии.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора о целевом обучении) отношения в сфере образования регулируются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, содержащими нормы, регулирующие отношения в сфере образования (далее - законодательство об образовании).

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в следственный комитет, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, урегулированы положениями Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации».

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 16 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» граждане, получающие высшее юридическое образование по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам на основании ученических договоров, заключенных между ними и Следственным комитетом, в соответствии с заключенными с ними договорами обязаны пройти службу в следственных органах или учреждениях Следственного комитета не менее пяти лет. В случае увольнения из следственных органов или учреждений Следственного комитета до истечения указанного срока (за исключением случаев увольнения по состоянию здоровья, увольнения женщины, имеющей ребенка до восьми лет, а также в связи с призывом на военную службу, упразднением (ликвидацией) следственного органа Следственного комитета или упразднением (ликвидацией) учреждения Следственного комитета, сокращением численности или штата сотрудников Следственного комитета) указанными лицами полностью возмещаются затраты на их обучение.

Следовательно, для граждан, обучавшихся по юридической специальности в образовательных учреждениях высшего профессионального образования по целевому направлению Следственного комитета РФ за счет средств федерального бюджета, установлена обязанность в соответствии с заключенными с ними договорами пройти службу в следственных органах или учреждениях Следственного комитета РФ не менее пяти лет. В случае неисполнения принятых на себя обязательств указанными лицами полностью возмещаются затраты на их обучение.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» на сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в ст. 199 ТК РФ, согласно ч. 1 которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Согласно ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как следует из материалов дела, ответчик уволен из органов следственного комитета по своей инициативе, условие контакта о прохождении службы в органах следственного комитета в течение установленного срока ответчиком не выполнено.

Стороны ученического договора согласовали условие о сроке, в течение которого ФИО1 обязался отработать в Следственном комитете после окончания обучения, а также право истца требовать возмещение затрат, понесенных при его обучении.

Условия заключенного сторонами ученического договора, обязывающие возместить затраты на обучение в случае не отработки без уважительных причин определенного договором срока, не снижают уровень гарантий по сравнению с установленными трудовым законодательством, в полной мере соответствуют положениям законодательства Российской Федерации.

Обязательство по прохождению службы в Следственном комитете в течение пяти лет после окончания обучения не исполнено ответчиком без уважительных причин, обстоятельств непреодолимой силы, а также иных факторов, предусмотренных ученическим договором, освобождающих граждан от ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по ученическому договору, не имеется. Какие-либо причины, являющиеся законным основанием освобождения ответчика от возмещения затрат на обучение в случае невыполнения обязанности отработать после обучения определенный договором срок, отсутствуют.

Расчет затрат истца был произведена на основании локальных нормативных актов истца: Положения о стипендиальном обеспечении и других видах материальной поддержки обучающихся (том 1 л.д. 203-211, 241-250, том 2 л.д. 1-9), Положения о расчете затрат, подлежащих возмещению обучающимися (том 1 л.д. 212-217), расчета стоимости обучения (том 1 л.д. 218-240), Приказа об установлении стипендий обучающимися (том 2 л.д. 10).

Факт понесенных истцом затрат на обучение подтвержден надлежащими документами и размер затрат с достоверностью установлен. Каких-либо правовых оснований для освобождения ответчика от возмещения затраченных на его обучение денежных средств, не имеется.

Трудовое законодательство не конкретизирует состав расходов работников, которые включаются в стоимость обучения как возмещаемые затраты. Данный вопрос урегулирован локальными актами истца.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Статьей 250 ТК РФ предусмотрено, что орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Суд, оценив материальное положение ответчика, принимает во внимание его имущественное положение (размер среднего заработка, сведения о котором представлены ответчиком), наличие у ответчика малолетнего иждивенца, наличие кредитных обязательств, семейное положение ФИО1, полагает возможным снизить заявленный ко взысканию размер ущерба до суммы 400000,00 руб. (том 2 л.д. 19-36).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалы дела представлены почтовые чеки на сумму 141 руб. (том 1 л.д. 72), свидетельствующие о направлении копии искового заявления, претензии ответчику, указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При взыскании с ответчика государственной пошлины за рассмотрение иска, судом не применяется принцип пропорциональности, в связи со снижением суммы ущерба по инициативе суда, на основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10085,66 руб. в доход государственного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 55, 67, 117, 167, 5, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Следственного комитета Российской Федерации в лице ФГКОУ ВО «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации» к ФИО1 о возмещении расходов за обучение, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу Следственного комитета Российской Федерации в лице ФГКОУ ВО «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации», ИНН № расходы на обучение в размере № руб., почтовые расходы в размере № руб.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере № руб.

В удовлетворении остальной части иска Следственного комитета Российской Федерации в лице ФГКОУ ВО «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации» отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд <адрес>.

Судья: О.Н.Яковчук

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.