Решение по делу № 02-2378/2023~М-12269/2022 от 14.03.2023

77RS0024-02-2022-027661-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2-2378/2023 по административному иску ФИО1 к Управлению Роскомнадзора по Центральному федеральному округу о признании распространенные анонимом в сети Интернет сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, запрещенной к распространению на адрес, закрытии доступа к указанным сведениям на адрес,

Установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к Управлению Роскомнадзора по ЦФО о признании информации, распространенные анонимом в сети Интернет сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, запрещенной к распространению на адрес, закрытии доступа к указанным сведениям на адрес, мотивируя следующим.

По ссылкам, размещенным в сети Интернет на страницах веб-сайтов по URL адресам:

1.https://antijob.net/black_list/id124284 (домен «Antijob.net»),

2. https://orabote.top/feedback/show/id/589222 (домен «orabote.top»)

неустановленным лицом (анонимом) в Интернет была размещена (распространена информация под названием: «Советник-извращенец фио», порочащая честь, достоинство, деловую репутацию.

Решением Головинского районного суда адрес постановлено: «Заявление ФИО1 о признании распространенной информации в сети Интернет порочащей часть, достоинство и деловую репутацию, информацией, не соответствующей действительности - удовлетворить».

Таким образом, сведения, размещенные анонимно на сайте в сети «Интернет» являются не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию и Доступ к ним на адрес должен быть закрыт.

Указанные информационные материалы, находятся в открытом для просмотра и копирования доступе, что предоставляет возможность ознакомления с ними неограниченного числа лиц.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 ст. 265.1 КАС РФ предусмотрено, что с административным исковым заявлением о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено (далее также - административное исковое заявление о признании информации запрещенной), вправе обратиться прокурор, иные лица, которым такое право предоставлено законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации, а также Центральный банк Российской Федерации в отношении информации, указанной в статье 6.1 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела, административным истцом было выявлено, что в сети Интернет неустановленными лицами размещены сведения в отношении фио, сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию.

По ссылкам, размещенным в сети Интернет на страницах веб-сайтов по URL адресам:

1.https://antijob.net/black_list/id124284 (домен «Antijob.net»),

2. https://orabote.top/feedback/show/id/589222 (домен «orabote.top»)

15 января 2019 года решением Головинского районного суда адрес №2-537/19 по заявлению фио о признании распространенной в сети Интернет порочащей честь, достоинство и деловую репутацию, информации, не соответствующей действительности, постановлено решение, в соответствии с которым заявление фио о признании распространенной информации в сети Интернет порочащей часть, достоинство и деловую репутацию, информацией, не соответствующей действительности - удовлетворено. Сведения, распространенные на сайте аntijob.net и на сайте orabote.top под названием «Советник-извращенец фио!», признаны не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию фио

Решение вступило в законную силу 23.02.2019 года.

Под распространением сведений, порочащих честь, достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Пунктом 5 части 1 статьи 49 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» предусмотрен запрет на распространение в средствах массовой информации сведений о личной жизни граждан, если от них самих или от их законных представителей не было получено на то согласие, за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов. Пункт 2 части 1 статьи 50 названого Закона допускает распространение сообщений и материалов, подготовленных с использованием скрытой аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъемки, если это необходимо для защиты общественных интересов и приняты меры против возможной идентификации посторонних лиц. Вместе с тем, указанные мероприятия соблюдены не были.

Статья 152.1 ГК РФ указывает, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина допускаются только с согласия этого гражданина. Такого согласия не требуется, в частности, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах. Однако согласия Административного истца на обнародование и использование их изображений в установленном порядке получено не было.

К общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 № 16, судам необходимо проводить разграничение между сообщением о фактах (даже весьма спорных), способным оказать положительное влияние на обсуждение в обществе вопросов, касающихся, например, исполнения своих функций должностными лицами и общественными деятелями, и сообщением подробностей частной жизни лица, не занимающегося какой-либо публичной деятельностью. В то время как в первом случае средства массовой информации выполняют общественный долг в деле информирования граждан по вопросам, представляющим общественный интерес, во втором случае такой роли они не играют.

Распространенные в отношении Административного истца информационные материалы, находятся в открытом для просмотра и копирования доступе, что предоставляет возможность ознакомления с ними неограниченного числа лиц.

Как указал административный истец, размещение информации связано с осуществлением против него как советника гендиректора адрес Касперского» по юридическим вопросам, связано с осуществлением провокации, наносящей вред его части, достоинству и деловой репутации. Контекст анонимки, в котором называется ФИО административного истца и должность, получают отрицательный эффект при ознакомлении с текстом анонимки.

Положениями действующего законодательства не предусмотрен досудебный порядок признания информации, размещенной на обозначенном сайте сети «Интернет», запрещенной к распространению в Российской Федерации, что исключает возможность выбора иного способа защиты нарушенных прав, кроме как обращение в суд с заявлением о признании информации запрещенной к распространению.

Поскольку по делам данной категории юридически значимым обстоятельством является сам факт распространения запрещенной информации на сайте в сети «Интернет», то установление данного обстоятельства является достаточным основанием для признания информации, распространенной в сети «Интернет», запрещенной.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона дата № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», информационно -телекоммуникационная сеть - технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники.

Согласно части 1 статьи 15.1 Федерального закона от дата N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В соответствии с пунктом 3 Правил создания, формирования и ведения единой автоматизированной информационной системы «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно -телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно -телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, утвержденными постановлением Правительства РФ от дата № 1101, формирование и ведение единого реестра осуществляются Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и оператором реестра.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона № 149-ФЗ передача информации посредством использования информационно - телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности.

Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами. Статьей 9 Федерального закона «149-ФЗ предусмотрено возможность ограничения доступа к информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Указанная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" размещена на Интернет сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Российской Федерации по адресу: https://eais.rkn.gov.ru/.

Исполнение Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций данного полномочия предусмотрено также пунктом 5.1.7 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 228.

В ч. 1 ст. 265.1 КАС РФ установлено, с административным исковым заявлением о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, вправе обратиться прокурор, иные лица, которым такое право предоставлено законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, а также вышеприведенных норма права, приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а следовательно, административный иск подлежит удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать информацию, распространяемую в сети интернет, на страницах веб-сайтов по адресам:

1.https://antijob.net/black_list/id124284 (домен «Antijob.net»),

2. https://orabote.top/feedback/show/id/589222 (домен «orabote.top»)

- информацией, запрещенной к распространению на адрес

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес

Решение принято в окончательной форме 19.03.2023 г.

Судья фио