Решение по делу № 2-4911/2022 от 18.10.2022 | Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан)

УИД 16RS0043-01-2021-010228-87

дело №2-4911/2022

Решение

именем Российской Федерации

18 октября 2022 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» (далее по тексту истец) обратилось в суд с иском к О.Н. ФИО1 (далее по тексту ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что приказом Банка России от ... №... у Связной банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда ... от ... (дело №...) Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Между ответчиком и «Связной Банк» (АО) заключен договор специального карточного счета (СКС) №... от ... в соответствии с которым открыт СКС ..., валюта счёта: российский рубль и выпущена банковская карта ..., .... В соответствии с заявлением от ... ответчик присоединился к условиям обслуживания физических лиц в «Связной Банк» (ЗАО) и Тарифам по банковскому - обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ.

Ответчику предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка С-лайн 3000 (DUAL CARD (Дуал-карт (RUR) Тариф «С-лайн 3000 v1103).

Условия кредитования: лимит кредитования – 60 000 рублей, расчетный период – 30 дней, минимальный платеж – 3 000 рублей, дата платежа – 10 число каждого месяца, льготный период – до 60 дней, процентная ставка - 36% годовых.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и плате процентов. При исполнении обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами ответчиком было допущено свыше 17 просрочек. Продолжительность допущенных ответчиком просрочек в исполнении обязательства составляет более 557 дней.

На момент составления настоящего искового заявления задолженность должника перед истцом по указанному выше договору составляет 97 881 рубль 82 копейки, в том числе: сумма основного долга - 0,00 рублей; сумма процентов - 17 443,82 рублей; сумма просроченных платежей по основному долгу - 74 973,22 рублей; сумма просроченных платежей по процентам - 504,78 рублей; сумма штрафов, пеней, неустоек - 4 300 рублей; комиссии – 660 рублей.

... в судебный участок №... и ... Республики Татарстан направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №... от ... в пользу «Связной Банк» АО в размере 97 881 рубль 82 копейки и государственной пошлины в размере 1 568 рублей 23 копейки.

... судебный приказ ... был отменен.

«Связной Банк» АО в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «T-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) ... от ..., по условиям которого «Связной Банк» АО передало, а ООО «T-Капитал» приняло права требования в полном объеме по кредитному договору.

ООО «T-Капитал» передало требования по кредитному договору №... от ... ОOO «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) ... от .... Таким образом, на текущий момент кредитором по кредитному договору №... от ... является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 97 881 рубль 82 копейки, в том числе: сумма основного долга - 0,00 рублей; сумма процентов - 17 443,82 рублей; сумма просроченных платежей по основному долгу - 74 973,22 рублей; сумма просроченных платежей по процентам - 504,78 рублей; сумма штрафов, пеней, неустоек - 4 300 рублей; комиссии - 660 рублей; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3 136,45 рублей.

Заочным решением Нижнекамского городского суда от ... требования истца удовлетворены (л.д.112 - 115).

Определением Нижнекамского городского суда от ..., на основании возражения ответчика, заочное решение Нижнекамского городского суда от ... отменено (л.д.127, 145).

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» ФИО4, действующая на основании доверенности от ... №..., в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, на удовлетворении исковых требований настаивала, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.21, 14).

ФИО5 ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась почтой, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и отзыв, из содержания которого следует, что ответчик просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме по причине пропуска истцом срока исковой давности (л.д.150, 152).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, но надлежащим образом извещенных сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, исследовав гражданское дело ... (судебный участок ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан), приходит к следующему.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе разбирательства по делу, установлено, что ... О.Н. ФИО1 обратилась к истцу с заявлением и просила предоставить ей карту на следующих условиях: лимит кредитования – 60 000 рублей, минимальный платеж – 3 000 рублей, расчетный период с 21-го по 20-е число месяца, дата платежа – 10 число каждого месяца, процентная ставка – 36%, льготный период доступен (до 50 дней), срок действия карты – 02/2014. Дата начала использования карты – ..., комиссия за выпуск и годовое обслуживание банковских карт – 600 рублей, полная стоимость кредита согласно приведенным условиям и параметрам расчета составит – 43,474803% (л.д.34).

... ответчик получила карту MasterCard Unembossed, срок действия – ..., номер карты – ...********... (л.д.36).

ООО «T-Капитал» передало требования по кредитному договору №... от ... ОOO «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) ... от ... (л.д.68).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Заявление на получение персонального кредита, анкета заявителя ... на получение персонального кредита, расписка в получении карты\пин-конверта подписанные ОА «Связной Банк» и ответчиком, Общие условий обслуживания физических лиц в ОА «Связной Банк» не предусматривают возможность уступки прав требований третьим лицам.

В связи с этим на основании пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» вышеуказанные договоры уступки прав требований противоречат нормам права, анкете заявителя на получение персонального кредита, а также Общим условиям обслуживания физических лиц в АО «Связной Банк», что является основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Данные договоры являются ничтожными и не порождающими правовых последствий, что подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ... ...-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от ... ...-I «О банках и банковской деятельности»).

Не могут быть приняты во внимание доводы истца, основанные на Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки».

Данным постановлением Пленума не был отменен (изменен) пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», который подлежит применению по данному делу.

Кроме того, пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... разъясняет порядок применения норм права об уступке требований в случаях, когда запрет уступки предусмотрен договором, тогда как по смыслу пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... такой запрет предусмотрен Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В данном конкретном случае юридическое значение имеет тот факт, что между сторонами была совершена уступка права требования именно по кредитному договору, а не в связи с иными основаниями.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что истец не обладает правами, вытекающими из кредитного договора №... от ..., заключенного с ответчиком, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Шуйская

Мотивированное решение суда составлено ...

Решение22.10.2022