РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 19 октября 2022 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Тадиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы Войск национальной гвардии РФ по Камчатскому краю о признании приказа об увольнении со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации незаконным (подлежащим отмене), восстановлении на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации, признании права на прохождение военной врачебной комиссии, понуждении ответчика произвести перерасчет выслуги лет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил в суде иск к Управлению Федеральной службы Войск национальной гвардии РФ по Камчатскому краю о признании приказа об увольнении со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации незаконным (подлежащим отмене), восстановлении на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации, признании права на прохождение военной врачебной комиссии, понуждении ответчика произвести перерасчет выслуги лет.

В обоснование требований указал на то, что с 1994 года проходил службу в органах внутренних дел в различных должности, с 2016 года в должности начальника отделения контроля за оборотом оружия центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Камчатскому краю. Приказом № 176 л/с от 7 октября 2021 года уволен со службы на основании п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» в связи с осуждением за преступление. Полагая данное увольнение незаконным, указал на то, что несмотря на наличие приговора Петропавловск-Камчатского городского суда от 6 августа 2021 года, которым он был осужден за совершение мошенничества в особо крупном размере по ч. 4 ст. 159 УК РФ, на момент увольнения со службы он имел тяжелое забивание, препятствующее прохождению службы (опухоль головного мозга), а потому имел альтернативное право быть уволенным по соответствующему основанию п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе. На основании изложенного, просил признать приказ № 176 л/с от 7 октября 2021 года об увольнении со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации незаконным (подлежащим отмене), восстановить его на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации в должности начальника отделения контроля за оборотом оружия центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Камчатскому краю, признании за ним право на прохождение военной врачебной комиссии, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет выслуги лет за период с 11 апреля 1994 года по 28 сентября 2021 года.

В принятии к производству дополнительного требования об установлении факта приобретения им тяжелого заболевания в период прохождения службы в войсках национальной гвардии Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Камчатскому краю судом было отказано, поскольку в силу ст. 39 ГПК РФ в рамках заявленного спора истец вправе изменить основание или предмет иска.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что на момент увольнения ответчику было известно о наличии у него тяжелого заболевания, однако на прохождение военной врачебной комиссии он направлен не был. Просил восстановить срок обращения в суд с требованиям о восстановлении на службе, поскольку копии приказа об увольнении была получена фактически лишь 31 августа 2022 года, а до этого он направлялся по адресу, где он не проживает уже длительное время. Квартира по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, была продана в 2020 году. Указал на то, что требование о признании права на прохождение военной врачебной комиссии является производным от требования о восстановлении на службе, после чего он будет иметь право уволиться по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе. Не согласен с произведенным подсчетом выслуги лет, поскольку в него не включен период срочной службы, что значительно влияет на размер начисленной ему пенсии по линии МВД Росси. Кроме того, денежный аттестат и приказ об увольнении со службы содержат противоречивую информацию о его выслуге лет.

Представители Управления Федеральной службы Войск национальной гвардии РФ по Камчатскому краю ФИО2 и ФИО3 исковые требования не признали. Указали на пропуск истцом срока обращения в суд с требованиям о восстановлении на службе, который, по их мнению, подлежит исчислению с даты направления истцу копии приказа об увольнении 7 октября 2021 года по последнему известному адресу проживания: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, который указан в последней справки о доходах истца за 2020 год. Тем самым работодателем была исполнена обязанность, установленная ст. 84.1 ТК. Оснований для увольнения истца по состоянию здоровья у доверителя не имелось, поскольку истец не обращался об этом с рапортом, как о направлении его военно-врачебную комиссию для установления ограниченной годности к службе. Порядок увольнения по состоянию здоровья носит заявительный характер. Кроме того, о наличии заболевания, препятствующему прохождению службы, истец работодателя не информировал. При вступлении в законную силу обвинительного приговора иных оснований для увольнения у работодателя не имелось. Произведенный пенсионным отделом УМВД России по Камчатскому краю подсчетом выслуги лет истца является верным и соответствует нормам права, регулирующим спорные правоотношения. При назначении пенсии период прохождения службы по призыву не был подтвержден документально. Расчет выслуги для назначения пенсии и начисления ее размера имеет разный порядок, поэтому выслуга лет в денежном аттестате отличается.

УМВД России по Камчатскому краю представителя в судебное заседание не принимало, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского Маргосова Э.В. полагала требования истца неподлежащими удовлетворению, поскольку право выбора оснований увольнения в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» при наличии основания, предусмотренного п. 7 ч. 3 ст. 82 этого же закона сотруднику органов внутренних дел законом не предоставлено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года № 157 образована Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации. Внутренние войска Министерства внутренних дел Российской Федерации преобразованы в войска национальной гвардии Российской Федерации.

В структуру Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации включены: органы управления и подразделения Министерства внутренних дел Российской Федерации, осуществляющие федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности, а также вневедомственную охрану, в том числе Центр специального назначения вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Российской Федерации; специальные отряды быстрого реагирования территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации; отряды мобильные особого назначения территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации; Центр специального назначения сил оперативного реагирования и авиации Министерства внутренних дел Российской Федерации и авиационные подразделения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 9 данного Указа установлено, что лицам, имеющим специальные звания полиции, проходившим службу в органах управления и подразделениях, специальных отрядах, переведенных в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации, сохраняются ранее присвоенные специальные звания.

Специальные отряды находятся в оперативном подчинении Министра внутренних дел Российской Федерации и соответствующих руководителей территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации. Порядок оперативного подчинения устанавливается Министром внутренних дел Российской Федерации по согласованию с директором Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации - главнокомандующим войсками национальной гвардии Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 1, 5, 6 Федерального закона № 226-ФЗ от 3 июля 2016 года «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии Российской Федерации являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

Указ Президента РФ от 30 сентября 2016 года № 510 «О Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации» в войсках национальной гвардии Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о военной службе введены воинские должности, в соответствии с законодательством Российской Федерации о службе в органах внутренних дел Российской Федерации - должности сотрудников, имеющих специальные звания полиции, в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации - должности федеральных государственных гражданских служащих, в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации - должности работников.

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок прекращения прохождения данной службы, порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников полиции урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 20114 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу ст. ст. 80, 81 данного Федерального закона, служба в органах внутренних дел прекращается, в том числе в случае увольнения сотрудника органов внутренних дел. Сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, с 1994 года ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел в различных должности, с 2016 года в должности начальника отделения контроля за оборотом оружия центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Камчатскому краю.

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 6 августа 2021 года осужден за совершение мошенничества – приобретение права на чужое имущество путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года в колонии общего режима.

Данный приговор вступил в законную силу 28 сентября 2021 года.

Приказом № 176 л/с от 7 октября 2021 года ФИО1 был уволен со службы на основании п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» в связи с осуждением за преступление.

Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от 29 июля 2022 года освобожден от дальнейшего отбытия наказания в связи с тяжелой болезнью, препятствующей отбытию наказания (парасагиттальная менингиома головного мозгана границе средней и задней трети сагиттального синуса с поражением стенки синуса, продолжительный рост опухоли, удаление парасагиттальной менингиомы теменно-затылочной области слева) (л.д. 69-84).

В силу п. 7 ч. 3, ч 11 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с осуждением сотрудника за преступление. Контракт с сотрудником органов внутренних дел, осужденным за преступление, расторгается после вступления в законную силу приговора суда.

Указанная норма содержит императивное предписание, обязывающее работодателя произвести увольнение сотрудника в связи с наличием указанных в ней обстоятельств, ограничивающих как прохождение службы, так и прием на службу в органы внутренних дел в соответствии с п. 9 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Данные ограничения связаны с тем, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в указанных органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать особые требования к их личным и деловым качествам. Установление таких требований обусловлено особыми задачами, принципами организации и функционирования правоохранительной службы, необходимостью поддержания доверия граждан к лицам, находящимся на службе, направлено на обеспечение условий для эффективной профессиональной деятельности сотрудников внутренних дел.

Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать установленным требованиям и добросовестно исполнять служебные задачи.

При решении вопроса о прекращении с истцом служебного контракта и его увольнении по вышеназванному основанию ответчиком правомерно учтены определенные действующим законодательством ограничения, связанные со службой в полиции, поскольку наличие в отношении истца вступившего в законную силу приговора суда исключает возможность дальнейшего осуществления им обязанностей, связанных со службой в полиции.

Право выбора оснований иного увольнения при наличии основания, предусмотренного п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» сотруднику органов внутренних дел законом не предоставлено.

Таким образом, в силу норм права, регулирующих спорные правоотношения, у ответчика отсутствовала обязанность по рассмотрению альтернативного варианта увольнения истца по выбранному им основанию, в том числе по состоянию здоровья, а потому правовых оснований для признания приказа о его увольнении по п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» незаконным и подлежащим отмене, восстановлении на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации, а также признании за ним последующего права на прохождение военной врачебной комиссии у суда не имеется.

Давая оценку доводам ответчика о пропуске истом срока обращения в суд с требованиям о восстановлении на службе, а также вытекающим из данного требований иным – о признания приказа об увольнении незаконным и подлежащим отмене, признании за ним последующего права на прохождение военной врачебной комиссии, суд приходит к следующему.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы.

Принимая во внимание неоспариваемые сторонами обстоятельства вручения истца копии приказа об увольнении и трудовой книжки 31 августа 2022 года обращение истца в суд с иском о восстановлении на службе имело место в пределах срока обращения в суд, установленного трудовым законодательством.

При этом, обстоятельства направлялся в адрес истца копии приказа об увольнении в октябре 2021 года правового значения не имеют. Положения ст. 84.1 ТК предусматривают, что, в случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности невозможно, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается лишь от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

Суд также не находит правовых основания для удовлетворения требований истца в части понуждения Управления Федеральной службы Войск национальной гвардии РФ по Камчатскому краю произвести перерасчет выслуги лет за период с 11 апреля 1994 года по 28 сентября 2021 года.

Согласно приказу Управления Федеральной службы Войск национальной гвардии РФ по Камчатскому краю № 176 л/с от 7 октября 2021 года на дату увольнения со службы выслуга истца составляет в календарном исчислении 28 лет 6 месяцев 12 дней, в льготная - 54 года 1 месяц 3 дней.

Приказом Управления Федеральной службы Войск национальной гвардии РФ по Камчатскому краю № 229 л/с от 29 декабря 2021 года в данный приказ в части выслуги на основании расчета, письма военного комиссариата № 2/5759 от 3 декабря 2021 года внесены изменения. На дату увольнения со службы в календарном исчислении выслуга истца составила 25 лет 7 месяцев 00 дней, в льготная – 49 лет 7 месяцев 3 дня.

В денежном аттестате № 17 от 28 сентября 2021 года выслуга для начисления надбавки за выслугу лет (стаж службы) в денежном аттестате указана в календарном исчислении 24 года 00 месяцев 3 дня.

В соответствии с Законом Российской Федерации № 4468-1 от 12 февраля 1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках, национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» ФИО1 назначена пенсия за выслугу лет по линии МВД России с 29 сентября 2021 года.

Доказательств несоответствия действительности произведенного на основании документов, предоставленных кадровым и финансовым подразделениями Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Камчатскому краю, расчета выслуги лет истцом суду не представлено.

Расхождение календарной и льготной выслуги лет в расчете на право назначения пенсии и денежном аттестате для начисления надбавки за выслугу лет обусловлено разным подходом и порядком, установленным законодательством, их расчета для целей установления права на пенсию и размера надбавки за выслугу лет.

Кроме того, в силу вышеприведенного законодательства, а также Закона Российской Федерации № 4468-1 от 12 февраля 1993 года полномочия по исчислению выслуги лет и начислению размера пенсии по линии МВД России возложено на соответствующее подразделение УМВД России по Камчатскому краю на основании документов, предоставленных кадровым и финансовым подразделениями Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Камчатскому краю, а потому требование в этой части, обусловленное несогласием истца с размером выплачиваемой ему пенсии, по мнению суда, заявлено истцом к ненадлежащему ответчику.

В свете установленных обстоятельств все заявленные требования истца к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Камчатскому краю удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы Войск национальной гвардии РФ по Камчатскому краю о признании приказа об увольнении со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации незаконным (подлежащим отмене), восстановлении на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации, признании права на прохождение военной врачебной комиссии, понуждении ответчика произвести перерасчет выслуги лет оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда подпись

Копия верна

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Е.А. Денщик

Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 3 ноября 2022 года.