77RS0033-02-2025-011515-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2025 года город Москва
Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при секретаре судебного заседания Башкировой М.Д.,
с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а–929/2025 по административному исковому заявлению АО «АктивКапитал Банк» к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО3, Специализированному отделу судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному управлению ФССП России о признании незаконными постановлений от 26.06.2025г. об отказе в возбуждении исполнительного производства, от 29.07.2025г. об отказе в удовлетворении жалобы, обязании возбудить исполнительное производство,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что решением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2018 в рамках дела № А55-10304/2018 акционерное общество «АктивКапитал Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Спасским районным судом Рязанской области 09.06.2025 был выдан исполнительный лист ФС № 042342958 на основании Решением от 03.07.2019 по делу № 2-1/2019 по иску Банка к ООО «СтройМонтажЭксперт», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по договорам об открытии кредитных линий и обращении взыскания на заложенное имущество и встречному исковому заявлению ФИО7 к акционерному обществу «АктивКапитал Банк» о признании договора залога прекращенным. Суд решил взыскать в солидарном порядке с ООО «СтройМонтажЭксперт», ФИО4, ФИО5, ФИО6 задолженность по договору об открытии кредитной линии № 699/КЛ от 08.09.2015 в размере ... (... сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда; взыскать в солидарном порядке с ООО «СтройМонтажЭксперт», ФИО4, ФИО6 задолженность по договору об открытии кредитной линии юридическому лицу № 707/КЛ от 26.10.2015 в размере ... (...) сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда; взыскать с ООО «СтройМонтажЭксперт», ФИО4, ФИО6, ФИО5, в пользу акционерного общества «АктивКапитал Банк» в долевом порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма с каждого. 24.06.2025 Банком было подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании выданного Спасским районным судом Рязанской области дубликата исполнительного листа ФС 042342958 от 09.06.2025 в отношении должника ФИО4. Постановлением СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России от 26.06.2025 судебный пристав-исполнитель ФИО3 в возбуждении исполнительного производства отказала в связи с тем, что якобы истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Полагая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, Банк обратился с жалобой в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу. Постановлением № 98077/25/142049 от 29.07.2025г. в удовлетворении жалобы было отказано.
В указанной связи административный истец, уточнив исковые требования, просит суд признать постановление № 98077/25/142049 от 29.07.2025 об отказе в удовлетворении жалобы не соответствующим закону и нарушающими права, свободы и законные интересы АО «АК Банк»; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО3, выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства № 78492/23/66001-ИП от 03.04.2023; обязать судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО3 возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ФС 042342958 от 09.06.2025, выданному Спасским районным судом Рязанской области.
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель административного ответчика СОСП по г. Москве № 1 ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО3, представитель административного ответчика ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В судебном заседании установлено, что АО «АктивКапитал Банк» 24.11.2020г. был получен исполнительные лист ФС № 005929712 по делу № 2-1/2019, выданный Спасским районным судом Рязанской области.
15.02.2021г. исполнительный лист был предъявлен к исполнению в службу судебных приставов.
09.02.2023г. Кунцевским ОСП ГУФССП России по г. Москве было возбуждено исполнительное производство № 20529/23/77007-ИП на основании указанного исполнительного листа.
20.06.2023г. Кунцевским ОСП ГУФССП России по г. Москве исполнительное производство № 20529/23/77007-ИП было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.
24.06.2024г. истец обратился в службу судебных приставов с заявлением о возврате оригинала исполнительного документа.
07.02.2025г. получено справка об утере исполнительного листа.
18.03.2025г. Спасским районным судом Рязанской области вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № 2-1/2019.
23.06.2025г. истцом получен дубликат исполнительного листа по делу № 2-1/2019г.
24.06.2025г. истец предъявил дубликат исполнительного листа в СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России.
26.06.2025г. СОСП по г. Москве № 1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.
29.07.2025г. постановлением врио заместителя начальника отдела СОСП по г. Москве № 1 № 98077/25/142049 отказано в удовлетворении жалобы истца.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закон об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
Согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Принимая во внимание предъявление исполнительного листа к исполнению, его утрату Кунцевским ОСП, срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывался, и к дате выдаче дубликата исполнительного лита и его предъявления в СОСП по г. Москве № 1 не истек.
При указанных обстоятельствах, оспариваемые постановления подлежат признанию незаконными, на должностных лиц СОСП по г. Москве возлагается обязанность по возбуждению исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа ФС 042342958 от 09.06.2025г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО3 от 26.06.2025г. об отказе в возбуждении исполнительного производства, врио заместителя начальника отдела СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО8 от 29.07.2025г. об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Обязать должностных лиц СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС 042342958 от 09.06.2025г., выданного Спасским районным судом Рязанской области.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 28.11.2025г.
Судья Д.В. Задорожный