Изготовлено 17.10.2022 г.

Дело № 2-1995/2022

УИД № 76RS0015-01-2022-002432-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2022 г.

г. Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутенева Л.С.,

при секретаре Романовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей. В обоснование требований указано, что на официальном сайте ответчика – dns-shop.ru были приобретены беспроводные наушники «JBL Tune 225TWS», подаренные впоследствии истцу. В связи с неисправностью товара, истец 19.08.2022 г. обратилась в магазин ответчика, расположенный в ТРЦ «Флагман». Сотрудник магазина отказался принимать неисправный товар, сославшись на отсутствие у истца чека на покупку данного товара. Вместе с этим, на официальном сайте продавца имеется разъяснение, согласно которого, при отсутствии чека покупателю достаточно сообщить номер телефона, указанный при покупке товара. 22.08.2022 г. ФИО1 обратилась в магазин с письменной претензией, содержащей требование принять неисправный товар. 26.08.2022 г. с ней связался сотрудник ответчика, сообщил, что истец может придти в магазин с неисправным товаром, который будет либо обменен на аналогичный, либо магазин возвратит уплаченный за товар деньги. 27.08.2022 г. истцу был произведен обмен товара. 31.08.2022 г. истец обратилась с претензией к ООО «ДНС Ритейл», в которой требовала компенсировать ей причиненный моральный вред, возместить понесенные расходы, связанные с оказанием ей юридических услуг. Претензия продавцом оставлена без удовлетворения. Истец просит взыскать в счет компенсации морального вреда 8000 рублей, штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей, почтовые расходы в размере 34 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на их необоснованность, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Аналогичное требование содержится в ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ч. 1,5 ст. 18 указанного закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Как установлено судом, ФИО1 19.08.2022 г. обратилась в магазин ООО «ДНС Ритейл», расположенный в ТРЦ «Флагман» с устной претензией в связи с обнаружением в приобретенном у данного продавца товаре – беспроводных наушников «JBL Tune 225TWS» недостатков (правый наушник перестал синхронизироваться с устройствами, периодически разряжается, находясь в заряженном кейсе).

Сотрудник магазина ООО «ДНС Ритейл» отказался принимать неисправный товар, сославшись на отсутствие у истца чека на покупку данного товара.

22.08.2022 г. ФИО1 обратилась в магазин с письменной претензией, содержащей требование принять неисправный товар. 26.08.2022 г. с ней связался сотрудник ответчика, сообщил, что истец может придти в магазин с неисправным товаром, который будет либо обменен на аналогичный, либо магазин возвратит уплаченный за товар деньги. 27.08.2022 г. истцу был произведен обмен товара.

31.08.2022 года истец обратилась с претензией к ООО «ДНС Ритейл», в которой требовала компенсировать ей причиненный моральный вред, возместить понесенные расходы, связанные с оказанием ей юридических услуг. Претензия продавцом оставлена без удовлетворения.

То обстоятельство, что ФИО1, обращалась с устной претензией к ответчику и ей было отказано в приеме неисправного товара по причине отсутствия кассового чека на приобретенный товар, ответчиком не оспаривается, в судебном заседании представитель ответчика данное обстоятельство признал, доказательств обратного в силу требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает доказанным факт нарушения прав потребителя при обнаружении в товаре недостатков.

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей, которая осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав потребителей установлен судом, требование о компенсации морального вреда законно и обоснованно.

Возражения ответчика о том, что требования истца были удовлетворены при первом же обращении его к ответчику, каких-либо нарушения прав потребителя не имеется, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат закону.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, его личность, стоимость товара с истекшим сроком годности, поэтому считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку письменная претензия истца о компенсации морального вреда оставлена ответчиком без удовлетворения, на взысканную судом компенсацию морального вреда подлежит начислению штраф, сумма которого составит 250 рублей (500 рублей х 50% = 250 рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 34 рублей, несение данных расходов подтверждено кассовым чеком от 20.09.2022 г.

С целью оказания правовой помощи истец понес расходы по получению юридической помощи в размере 3500 рублей, что подтверждается расписками от 30.08.2022 г. и от 13.09.2022 г., договорами на оказание юридических услуг № от 29.08.2022 г. и № от 12.09.2022 г.

Указанные расходы суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению на ст. 100 ГПК РФ. С учетом разумности и справедливости, сложности и объема оказанных услуг, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 34 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл», ИНН <***>, ОГРН <***>, в доход бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля.

Судья Л.С. Кутенев