Апелляционное определение по делу № 33-15740/2023 от 13.07.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-15740/2023 Судья: Цветкова Е.С.

78RS0020-01-2021-005281-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Селезнева Е.Н., при участии секретаря Морозовой Ю.С. рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июля 2023 года гражданское дело №2-1254/2022 по частной жалобе ФИО1 на определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16.02.2023 о восстановлении пропущенного процессуального срока.

УСТАНОВИЛ:

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 6 октября 2022 года исковое заявление ФИО2 к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - удовлетворено частично: с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 55 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей; в удовлетворении оставшейся части размера требований – отказано.

7 ноября 2022 года посредством почтового отправления представителем ФИО1 – ФИО4 в адрес суда направлена апелляционная жалоба на указанное решение.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2022 года апелляционная жалоба возвращена подателю.

13 декабря 2022 года посредством почтового отправления ФИО1 в адрес суда направлена апелляционная жалоба, возвращенная определением районного суда от 20 декабря 2022 года подателю.

8 января 2023 года посредством почтового отправления ФИО1 в адрес суда направлена апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2023 года в удовлетворении ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе истец просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное.

С учетом положений части 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судья апелляционной инстанции рассматривает данную частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, проверив материалы, с учетом доводов, изложенных в частной жалобе, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения..

В силу абзаца 2 части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.

Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 108 ГПК РФ).

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с положениями ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из правовой позиции, отраженной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 6 октября 2022 года исковое заявление ФИО2 к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - удовлетворено частично: с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 55 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей; в удовлетворении оставшейся части размера требований – отказано.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 октября 2022 года, получено ФИО1 29 октября 2022 года.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 13 декабря 2022 года для устранения выявленных недостатков (указать мотивы, по которым заявитель полагает решение суда неправильным, представить подтверждение уплаты государственной пошлины, направление копии апелляционной жалобы иным лицам, участвующим в деле, а также подтверждение полномочий представителя с заверенной копией диплома о высшем юридическом образовании).

13 декабря 2022 года посредством почтового отправления ФИО1 в адрес суда направлена апелляционная жалоба, подписанная лично подателем, содержащая мотивы, по которым заявитель полагает решение суда неправильным, с приложением доказательств, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы иным лицам, участвующим в деле, а также квитанции об уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Таким образом, правовых оснований для возвращения указанной апелляционной жалобы определением от 20 декабря 2022 года у суда первой инстанции не имелось.

Вместе с тем, доводы заявителя о своевременном исполнении указаний судьи по исправлению недостатков апелляционной жалобы, изложенных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, послужившие основанием для пропуска срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции приняты в качестве уважительных не были.

При этом судья апелляционной инстанции отмечает, что заявитель вправе сам выбирать способ защиты своего права, в связи с чем факт не обжалования определения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2022 года о возвращении апелляционной жалобы, правового значения в настоящем случае не имеет.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением требований процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2023 года - отменить, частную жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок на подачу апелляционной жалобы на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 6 октября 2022 года по иску ФИО2 к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Возвратить дело в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Судья: