УИД 77RS0016-02-2022-020652-18
Дело № 2-9199/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2022 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9199/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания адресУ. комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Океан» к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов, пени, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания фио КЗПИФ «Океан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа по договору процентного займа № О/АБР-2019-17/1 от 17.12.2019 года в размере сумма, процентов по состоянию на 31 декабря 2020 года за пользование займом в соответствии с п.1.2. договора в сумме сумма, суммы неустойки в соответствии с п.3.1. договора в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма
Требования мотивировало тем, что между ООО «УК фио КЗПИФ «Океан» под управлением ООО «УК «Альва-Финанс» и ИП ФИО1 был заключен договор процентного займа № О/АБР-2019-17/1 от 17.12.2019 года, в рамках которого истец предоставил ответчику денежные средства на условиях платности и возвратности (заем), а заемщик обязался вернуть заем и выплатить проценты за пользование им в порядке, определенном договором. В течение действия договора на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства на общую сумму сумма (сумма перечислены 19.12.2019 года, сумма перечислены 23.01.2020 года) На основании п. 1.4. договора заемщик обязан вернуть сумму займа в срок до 31.12.2020 года. Поскольку ответчик не исполнил принятых на себя по договору обязательств, сумму займа не возвратил, не уплатил причитающиеся по договору займа проценты, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.
В судебном заседании представитель истца фио поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно частям 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
На основании статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ООО «УК фио КЗПИФ «Океан» под управлением ООО «УК «Альва-Финанс» и ИП ФИО1 был заключен договор процентного займа № О/АБР-2019-17/1 от 17.12.2019 года, по условиям которого истец передал ответчику заем на сумму сумма, с процентной ставкой за пользование займом в размере 10 % годовых, сроком возврата суммы займа и причитающихся процентов за пользование займом - по 31.12.2020 года и уплатой процентов в день полного погашения суммы займа, но не позднее даты, определенной в п. 1.4. договора (по 31.12.2020 года) (пункты 1.1., 1.2., 1.4., 1.5., 1.6., 2.2. договора займа).
В подтверждение перечисления суммы займа на общую сумму сумма ответчику истцом представлены платежные поручения № 1060 от 19.12.2019 года на сумму сумма, № 33 от 23.01.2020 года на сумму сумма
Каких-либо допустимых и достоверных доказательств в опровержение факта передачи ответчику взыскиваемых денежных сумм, а также заключения договора под влиянием обмана, насилия или угрозы со стороны истца, в материалы дела не представлено.
Возникновение между сторонами заемных отношений подтверждается указанным выше договором процентного займа № О/АБР-2019-17/1 от 17.12.2019 года.
Доказательств возврата денежных средств в установленные в договоре сроки или отсутствия задолженности заемщика перед займодавцем по данным денежным обязательствам в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания факта исполнения обязательства, в данном случае по возврату денежных средств истцу, возложено на ответчика в силу закона.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу части 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом до момента фактического исполнения обязательства.
Расписки либо иных доказательств, подтверждающих возврат суммы займа и начисленных процентов истцу, в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах, у истца возникло право на истребование от ответчика переданных ему в долг денежных средств по договору процентного займа № О/АБР-2019-17/1 от 17.12.2019 года в судебном порядке.
Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование займом, суд находит его арифметически верным.
С учетом того, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа нашел свое подтверждение, на основании статей 309, 310, п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, разрешая иск, в пределах заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в сумме сумма и процентов за пользование займом по состоянию на 31.12.2020 года в соответствии с п. 1.2. договора в сумме сумма
В соответствии со ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
За несвоевременный возврат указанной в п. 1.1. суммы займа в определенный п. 2.2. договора срок предусмотрено право займодавца требовать от заемщика выплаты пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченного обязательства, но не более 10 % от суммы просроченного обязательства (п. 3.2. договора займа).
Исходя из расчета пени, составленного истцом, неустойка за нарушение сроков возврата займа составила сумма
С учетом ограничений, установленных п. 3.2. договора займа, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма, что не превышает 10 % от суммы просроченного обязательства.
Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, признается судом правильным.
Требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата займа также подлежит удовлетворению в пределах заявленных истцом требований, поскольку право истца требовать взыскания неустойки предусмотрено законом.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нарушения ответчиком обязательств, с учетом объема суммы задолженности, последствий нарушения обязательства, длительности периодов просрочки по исполнению денежных обязательств, в отсутствие соответствующего заявления ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки, оснований для снижения неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания адресУ. комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Океан» к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов, пени, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания адресУ. комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Океан» сумму займа по договору процентного займа № О/АБР-2019-17/1 от 17.12.2019 года в размере сумма, проценты по состоянию на 31 декабря 2020 года за пользование займом в соответствии с п. 1.2. договора в сумме сумма, сумму неустойки в соответствии с п. 3.1. договора в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 26 декабря 2022 года.
Судья И.И. Афанасьева