Дело № 2-3456/2023

16RS0045-01-2023-004884-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Н.В. Афониной,

при секретаре судебного заседания Д.В. Сафиуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «КМПО» к ФИО о взыскании денежных средств по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «КМПО» (далее истец) в лице своего представителя обратился в суд с иском к ФИО (далее ответчик) в вышеприведённой формулировке.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно с ответчиком заключено Соглашение (об обучении за счет средств работодателя) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предприятие берет на себя расходы по оплате обучения работника, а работник обязуется отработать у работодателя после обучения.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 550 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 271 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения. Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как ее волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «КМПО» и ФИО заключен трудовой договор №.

Дополнительно ДД.ММ.ГГГГ с ФИО заключено Соглашение (об обучении за счет средств работодателя), согласно которому предприятие берет на себя расходы по оплате обучения работника, а работник обязуется отработать у работодателя после обучения.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации - ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии с пунктом 1 соглашения (об обучении за счет средств работодателя) работник обязуется отработать у работодателя после обучения/участия в семинаре/повышения квалификации не менее трех лет с передачей опыта работникам ИП.

В соответствие со статьей 207 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии с условиями Соглашения (об обучении за счет средств работодателя)АО КМПО» выполнило обязательство по оплате за обучение ФИО, что подтверждается платежными поручениями (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Ответчик проходил обучение по соглашению и в период обучения получал стипендию.

Таким образом, в связи с увольнением ответчика по собственной инициативе на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, условия пункта 1 Соглашения (об обучении за счет средств работодателя) выполнены не были. Следовательно, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 103 550 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой добровольной оплаты образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Ответчик уволился по собственному желанию, невозможность продолжения ответчиком трудовой деятельности в АО «КМПО» не подтверждена.

Таким образом, на основании пункта 1 Соглашения (об обучении за счет средств работодателя), а также статей 207, 249 ТК РФ к возмещению подлежит сумма фактических затрат в размере 103 550 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем государственная пошлина в размере 3 271 рубль, уплаченная истцом АО «КМПО» при подаче иска, должна быть взыскана с ответчика ФИО в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «КМПО» к ФИО о взыскании денежных средств по ученическому договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу Акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение» задолженность по Соглашению (об обучении за счет средств работодателя) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 550 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 271 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий Н.В. Афонина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.