Дело № 2-3396/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 15 июня 2022 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием представителя истца М.Л., действующей на основании доверенности № 9)5 от (.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению Н.Г. к администрации г. Сочи, В.В. о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

Истец Н.Г. обратился в Центральный районный суд г. Сочи с иском к ответчику администрации г. Сочи о восстановлении срока для принятия наследства.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от (.) к участию в деле в качестве соответчика привлечен В.В.

Исковые требования истец мотивировал тем, что (.) умер Г.В., (.) года рождения, который приходится ему отцом, при этом о смерти отца ему стало известно только в январе 2022 года. Ранее от В.В. ему стало известно, что Г.В. при жизни составил на В.В. завещание, в котором завещал последнему все имущество, которое будет у него иметься на дату смерти. Ответчик приходился Г.В. пасынком.

Поскольку он не располагал сведениями о смерти своего отца Г.В., то он в течение шести месяцев не обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, более того он располагал сведениями, что все имущество по завещанию после смерти Г.В. перейдет к В.В., который ввел его в заблуждение относительно того, что он будет являться единственным наследником.

В январе 2022 года его бывшей супруге М.К. стало известно, что его разыскивает В.В. для того, чтобы он подписал заявление об отказе от наследственной массы в размере 2/3 долей в его пользу в виду того, что умер Г.В.

Его бывшая супруга связалась с ним и сообщила о том, что в апреле 2021 года умер его отец Г.В.

Из интернет-ресурса «Реестр наследственных дел» ему стало известно, что нотариусом Сочинского нотариального округа В.В. было открыто наследственное дело . к имуществу Г.В. На приеме у нотариуса ему стало известно, что его отцом Г.В. было составлено завещание на 3-х лиц, двое из которых скончались, один живой и им является В.В.

Нотариус разъяснил, что в силу закона 2/3 доли имущества Г.В. после смерти лиц, указанных в завещании, наследуются им, однако им пропущены процессуальные сроки, в связи с чем, нотариусом был выдан ответ, в котором содержится разъяснение для обращения в суд с исковым заявлением.

Как ему известно, наследственная масса после смерти Г.В. состоит из следующего: 2/3 доли жилого дома, площадью 73,9 кв.м. с кадастровым номером ., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, 9); 2/3 доли земельного участка, площадью 450 кв.м. с кадастровым номером ., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, 9); жилой дом, площадью 71,4 кв.м. с кадастровым номером ., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, 9).

Он с рождения жил по данному адресу с родителями. Произвести принятие наследства у него не представилось возможным, поскольку В.В. этому препятствовал и не сообщил ему о смерти его отца. Даже до смерти Г.В.В.В. препятствовал ему в общении с отцом, не пускал к отцу, скрывал его место нахождения.

Поскольку он долгое время не знал о смерти своего отца, полагает, что пропущенный срок для вступления в наследство подлежит восстановлению. Кроме того, он является единственным наследником в силу закона после смерти Г.В. и у него отсутствует иное жилье для проживания.

На основании изложенного просит суд восстановить ему, Н.Г., пропущенный срок для принятия наследства по закону, открывшегося после смерти его отца Г.В., (.) года рождения, умершего (.).

В судебное заседание истец Н.Г. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, на исковых требованиях настаивал.

Представитель истца М.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила суд иск удовлетворить, при этом суду пояснила, что фактически В.В. препятствовал общению Г.В. с сыном, скрывал место нахождение отца В.Г. Истец постоянно приходил по адресу места регистрации отца, где ему от соседей стало известно о том, что его отец находится в доме для престарелых, но в каком именно, он не знал.

Представитель ответчика администрации города Сочи в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил. Представил в суд возражения на иск, в которых пояснил, что он не препятствовал общению истца с отцом, а единственной причиной, по которой истец не знал о смерти отца, является то, что он сам не общался с ним, не проявлял какую-либо заботу, уход и интерес в отношении наследодателя Г.В., и именно по этой причине он узнал о смерти Г.В. только в январе 2022 года от своей бывшей супруги. Также указал, что истец не представил в суд каких-либо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств пропуска срока принятия наследства по уважительным причинам, а также доказательств и сведений о конкретной дате отпадения причин пропуска срока принятия наследства, в связи с чем, пропущенный истцом срок для принятия наследства не подлежит восстановлению.

На основании изложенного, просил суд отказать Н.Г. в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо нотариус Сочинского нотариального округа В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М.К. суду пояснила, что в январе 2022 года она в беседе со своей сотрудницей узнала о смерти Г.В., и что В.В. разыскивает своего отца и Н.Г., но для чего она не знала. Затем из интернета они узнали об открытии наследственного дела после смерти Г.В., в связи с чем, они обратились к нотариусу для того, чтобы узнать, имеет ли какую-либо долю Н.Г., но им было разъяснено о том, что Н.Г. пропустил срок для принятия наследства. Ранее в 2021 году, когда истцу стало известно от соседей о том, что его отец проживает в доме для престарелых, их дочь обзванивала все дома престарелых для того, чтобы узнать, где находится Г.В., и в одном из домов престарелых ей ответили, что такой у них проживает, но давать какие-либо сведения по Г.В. им запретили родственники.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснено во втором абзаце п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (.) N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из анализа приведенных норм следует, что основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Судом установлено, что (.) нотариусом Сочинского нотариального округа В.В. после смерти Г.В. (.) на основании заявления В.В. за регистрационным номером .-н/23-2021-9-823 заведено наследственное дело ..

После смерти Г.В. открылось следующее наследство: 2/3 доли жилого дома площадью 73,9 кв.м. с кадастровым номером ., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, 9); 2/3 доли земельного участка площадью 450 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0301006:368, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, 9); жилой дом, площадью 71,4 кв.м. с кадастровым номером ., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, 9).

Согласно завещанию от (.) регистрационный номер . удостоверенному нотариусом города Сочи Краснодарского края Т.А., наследниками на все имущество указаны В.В., Н.И. и А.В. в равных долях по 1/3, из которых Н.И. умерла (.) и А.В., умер (.). Единственным наследником по завещанию, принявшим наследство, является В.В.. Согласно наследственному делу сведений об отмене или изменении указанного завещания не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является сыном умершего Г.В., что подтверждается свидетельством о рождении запись . от (.).

(.) Н.Г. обратился с заявлением к нотариусу Сочинского нотариального округа В.В. с заявлением о принятии наследства регистрационный номер .-н/23-2022-1-1148 в рамках заведенного наследственного дела ..

Согласно извещению от (.) . заявление истца о принятии наследства от (.) не принято, так как поступило с пропущенным шестимесячным сроком для принятия наследства. Также разъяснено о необходимости обратиться в суд для восстановления пропущенного срока для принятия наследства.

Из изложенного следует, что срок, установленный законом для принятия наследства после смерти Г.В. (.), истек (.).

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании и показаний свидетеля М.К. указанный срок пропущен истцом в связи с тем, что он не располагал сведениями о смерти своего отца Г.В. и узнал об этом в январе 2022 года от бывшей супруги М.К. Из интернет-ресурса «Реестр наследственных дел» истцу стало известно, что нотариусом Сочинского нотариального округа В.В. (.) было открыто наследственное дело ..

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился (.), то есть в данном случае обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец пропустил срок, установленный для принятия наследства, по уважительным причинам, в связи с чем, срок для принятия наследства подлежит восстановлению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Н.Г. к администрации г. Сочи, В.В. о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворить.

Восстановить Н.Г., (.) года рождения, место рождения: 9) Краснодарского края, пропущенный срок для принятия наследства по закону, открывшегося после смерти его отца Г.В., (.) года рождения, умершего (.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 20 июня 2022 года.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова