Решение по делу № 2-2349/2025 от 05.05.2025

72RS0014-01-2025-000382-47

2-2349/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИменеМ Российской Федерации

г. Тюмень 05 мая 2025 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе

председательствующего судьи Глебовой Н.Ш.

при секретаре Саликове Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2349/2025 по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Сбербанк, акционерному обществу «Альфа-Банк», ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк), акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее по тексту АО «Альфа-Банк»), о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать с ПАО Сбербанк неосновательное обогащение в размере 51 700 руб., проценты в размере 7 297,91 руб., с АО «Альфа-Банк» неосновательное обогащение в размере 15 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 290,96 руб. (л.д. 7-10).

Требования мотивирует тем, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, при этом со счетов истца, без каких-либо правовых оснований переведены денежные средства в сумме 66 700 руб. на карту клиента ПАО Сбербанк и АО «Альфа-Банк» по номеру телефона № на имя Григория Александровича Т., добровольно денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд.

До рассмотрения дела по существу, в порядке ст.35,38,174 ГПК РФ ответчик ПАО Сбербанк направил в суд письменные возражения по существу спора, в которых иск не признал, просил в удовлетворении требований отказать, поскольку денежные средств от истца банк не получал, денежные средства были переведены ФИО2

До рассмотрения дела по существу, в порядке ст.35,38,174 ГПК РФ ответчик АО «Альфа-Банк» направил в суд письменные возражения по существу спора, в которых иск не признал, просил в удовлетворении требований отказать, поскольку денежные средств от истца банк не получал, денежные средства были переведены физическому лицу.

Судом в порядке ст.40 ГПК РФ в качестве соответчика по делу привлечен ФИО2

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда города Тюмени - leninsky.tum@sudrf.ru, о причинах неявки не известили.

Изучив возражения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом следует из материалов дела, ФИО1 переведены денежные средства по номеру телефона получателя № Григорию Т. ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 700 руб.ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб. (всего в размере 66 700 руб.

Согласно ответа АО «Т-Банк» между ФИО2 и АО «Т-Банк» заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым открыт текущий счет №.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В обязательстве вследствие неосновательного обогащения (кондикционном обязательстве) участвуют два субъекта - приобретатель (лицо, неосновательно обогатившееся или сберегшее имущество) и потерпевший (лицо, лишившееся имущества или не получившее его).

Неосновательным обогащением, как усматривается из статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, является не только неправомерное получение "чужого" имущества (например, ошибочное, повторное получение денежных средств на расчетный счет), но и сбережение своего, если приобретатель должен был его передать (например, неоплата оказанных услуг).

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом однако, доказательств, подтверждающих наличие каких-либо финансовых обязательств между истцом и ответчиком суду не представлено.

Каких-либо доказательств правомерности сбережения перечисленной истцом ответчику ФИО2 денежной суммы, суду не представлено.

В отсутствие каких-либо договорных, обязательственных отношений, оформленных сторонами в установленном законом порядке, в отсутствии каких-либо доказательств, опровергающих представленные истцом со стороны ответчика ФИО2, суд приходит к выводу, что требование истца о возврате преданных ответчику денежных средств является правомерным.

Таким образом, суд руководствуясь ст. ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, установив, что истцом совершены переводы денежных средств в общем размере 66 700 руб. на банковский счет ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк» получателя: ФИО2, телефон получателя: № без указания назначения перевода, пришел к выводу о признании денежных средств в размере 66 700 руб., перечисленных истцом на счет ответчика, неосновательным обогащением последнего, поскольку денежные средства получены ответчиком в отсутствие каких-либо обязательств; ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что у него имелось право на их получение, а также наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В иске ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк» заявлены в качестве ответчиков, отказа от иска в данной части истцом не подавалось, при этом в отсутствии каких-либо законных оснований полагать, что данные ответчики являются надлежащими субъектами возникших гражданско-правовых отношений, в иске к данным ответчикам суд отказывает.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 9 588,87 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, ответчиком контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 9 588,87 руб.

В силу ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Сбербанк, акционерному обществу «Альфа-Банк», ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) неосновательное обогащение в размере 66 700 руб., проценты за пользование чужими денежными в общем размере 9 588,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Сбербанк, акционерному обществу «Альфа-Банк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Ш. Глебова

<данные изъяты>