Решение по делу № 2-408/2023 от 09.02.2023

УИД 72RS0№-91

Дело № 2-408/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 09 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе

председательствующего судьи Баевой О.М.

при секретаре Беликовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление по иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Администрации г.Тюмени, кадастровому инженеру ФИО2, кадастровому инженеру ФИО3, кадастровому инженеру ФИО4, ООО «Тюменская землеустроительная компания», ООО «Красноярск Гео Изыскания», ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7 об исправлении реестровой ошибки установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об исключении из данных ЕГРН сведения о местоположении границ, установлении границ земельного участка, установлении границ, указывая, что она является собственником земельного участка с КН №, площадью 964 кв.м., а также жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок принадлежит ей на основании договора дарения. В июне 2012 года и феврале 2021 года она обратилась к кадастровому инженеру для уточнения местоположения границ участка, которым было установлено, что границы смежного земельного участка с КН №, принадлежащего Департаменту имущественных отношений администрации г.Тюмени, согласно сведениям ГКН пересекают фактические границы земельного участка истца. Считает, что границы земельного участка с КН № установлены с реестровой ошибкой, без учета фактически существующих на местности ограждений и расположенных объектов недвижимости. Просит исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенному по адресу: <адрес>, исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельных участков с КН №, расположенному по адресу: <адрес>, и КН №, расположенному по адресу: <адрес>, установить границы земельного участка с КН №, расположенному по адресу: <адрес>.

Впоследствии истец неоднократно уточняла исковые требования, в окончательной редакции, принятых к производству суда 14.10.2022 просила установить границы земельного участка с КН № расположенном по адресу: <адрес>, в координатах по результатам судебной экспертизы, признать право собственности на земельный участок в координатах: № №

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Представители ответчиков Департаменту имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещены, направили письменные возражения, в которых указывают, поскольку спорный земельный участок не является муниципальной собственностью, в связи с чем, Департамент имущественных отношений Тюменской области является ненадлежащим ответчиком, просили принять решение на усмотрение суда (л.д.97-98 т.1). В дополнениях возражали против удовлетворения требований, указывая, что при сопоставлении границ земельного участка в соответствии с характерными точками, указанными в исковом заявлении истец претендует на земли, государственная собственность на которые не разграничена. Указывают, что при определении местоположения границ земельного участка в первую очередь необходимо исходить из сведений содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. Из возражений Управления Росреестра по Тюменской области от 15.03.2021 № следует что земельный участок с кадастровым номером № площадью 964 кв.м. поставлен на кадастровый учет 11.12.2005, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Из возражений ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области от 26.03.2021 № следует, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № были внесены в кадастр недвижимости 04.04.2012 в связи с уточнением границ и площади земельного участка и 23.07.2012 в связи с исправлением кадастровой (реестровой) ошибки в местоположении границ и площади земельного участка, что ставит под сомнение факт существования границ земельного участка в испрашиваемых границах 15 и более лет. План выкопировки из плана города 2019 и плана границ земельного участка от 2000 года могут свидетельствовать о самовольном занятии земельного участка. Испрашиваемый земельный участок находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-3) и зоне улично-дорожной сети (ИТ-3). Расположение земельного участка в двух территориальных зонах недопустимо. В проекте межевания планировочного райиона №7 <данные изъяты> отсутствует земельный участок в испрашиваемых границах (л.д.30-32). Указание эксперта на технический паспорт объекта капитального строительства с кадастровым номером № по состоянию на 2009 год, в соответствии с которым площадь земельного участка составляла 1359 кв.м., считают необоснованным, поскольку технический паспорт объекта недвижимости не является документом, подтверждающим право на земельный участок, а напортив, свидетельствует о самозахвате не принадлежащей истцу территории. Экспертом подтверждено, что спорный земельный участок расположен в двух территориальных зонах: зона застройки индивидуальными жилыми домами; зона уличной-дорожной сети. В основных видах разрешенного использования зоны улично-дорожной сети отсутствует вид разрешенного использования «для строительства индивидуального жилого дома». Согласно позиции, указанной в апелляционном определении Верховного суда по делу N 50-АПГ17-14 от 14.09.2017 формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Экспертом не установлено наличие реестровой ошибки и подтверждается необоснованное увеличение площади земельного участка с 964 кв.м., до 1376 кв.м, в нарушение пункта 32 статьи 26 Закона № 218-ФЗ просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ответчика Администрации г.Тюмени, ответчики кадастровые инженеры ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель ответчика ООО «Красноярск Гео Изыскания», ответчик ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Представитель ответчика ООО «Тюменская землеустроительная компания» в судебное заседание не явился, надлежаще извещены, направили возражения, в которых считают, иск не подлежащим удовлетворению. ООО «ТЗК» в рамках муниципального контракта выполняло кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок сформирован в соответствии с Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 18.03.2019 №614-з и Постановления Администрации города Тюмени от 29.09.2017 №116 «Об утверждении проектов межевания территорий в границах элементов планировочной структуры (микрорайонов) планировочного района № <данные изъяты> На момент постановки сформированного земельного участка № на государственный кадастровый учет каких-либо пересечений или наложений с земельным участком с кадастровым номером № не было, границы были установлены по забору (фактическим границам). Между земельными участками с кадастровыми номерами № и № располагаются неразграниченные земли, находящиеся государственной собственности или муниципальной собственности. По сведениям ЕГРН общих границ данные земельные участки не имели и иметь не могли. Согласно представленному межевому плану от 01.02.2021, подготовленному кадастровым инженером ФИО4 в связи с исправлением реестровой ошибки, граница земельного участка с кадастровым номером № не пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, требование об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН требование об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером № не может быть обоснованным, поскольку не пересекает границу сформированного кадастровым инженером ФИО4 земельного участка с кадастровым номером № Изначально земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен ФИО8 на основании государственного акта на право собственности от 11.07.1994 № с площадью участка 700 кв.м. Затем, по договору купли-продажи земельного участка от 01.11.2000 продан ФИО9 с той же площадью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 произвела межевание земельного участка в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. В результате площадь земельного участка составила 1 031 кв.м. После повторного межевания 26.06.2012 ФИО10 в связи с исправлением ошибки в метаположении границ и площади земельного участка, площадь земельного участка составила 964 кв.м. Считают, что границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № были окончательно сформированы и поставлены на ГКУ в соответствии с требованиями законодательства более 9 лет назад. Истец приобрел земельный участок площадью 964 кв.м., с кадастровым номером № на основании договора дарения от 16.09.2016 То есть истец более 4 лет знает, что площадь полученного ею земельного участка составляет 964 кв.м., и его границы по государственному кадастру недвижимости, с иском ФИО1 обратилась в 2021 году по истечении трех лет. Просили применить срок исковой давности. Согласно представленному межевому плану от 01.02.2021 в отношении земельного участка с кадастровым номером № в связи с исправлением реестровой ошибки, площадь земельного участка должна составить 1330 кв.м., что на 37,96% больше существующей площади и на 90% больше площади земельного участка, который был изначально предоставлен (700 кв.м.). Требуемое увеличение не соответствует земельному законодательству. Просили признать ненадлежащими ответчиками, в иске отказать (л.д.75-78 т.4).

Представители третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещены, направили письменные возражения в которых просили в части требований об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка принять на усмотрение суда, в части исключения данных из ЕГРН сведений о местоположении границ (координат характерных точек) земельных участков с кадастровыми номерами № и № отказать (л.д.73-77 т.1).

Представители третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, направили возражения, в которых просили в удовлетворении требований к Управлению отказать, как к ненадлежащему ответчику (л.д.65-69 т.1).

Представитель третьего лица МКУ «Служба заказчика Ленинского АО г.Тюмени» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что истец ФИО1 с 28.09.2016 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 964 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.47-49 т.1), а также четырехэтажного жилого дома, 1 подземный, площадью 332,4 кв.м., лит.А, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на основании договора дарения (л.д.10).

Из сведений в ЕГРН границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Как следует из возражений ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области сведения о данном земельном участке внесены в ЕГРН 21.12.2012 на основании оценочной описи земельных участков от 27.09.2005 на кадастровый квартал №.

Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № внесены в кадастр недвижимости 04.04.2012 на основании заявления об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка от 06.03.2012, межевого плана от 16.02.2012, подготовленного кадастровым инженером ФИО10 в связи с уточнением границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

23.07.2012 осуществлен учет изменений земельного участка с кадастровым номером № в связи с исправлением кадастровой (реестровой) ошибки в местоположении границ и площади объекта недвижимости на основании заявления об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости от 28.06.2012, межевого плана от 26.06.2012 (л.д.14-25 т.1), подготовленного кадастровым инженером ФИО9 в связи с исправлением ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства так же подтверждаются имеющемся в материала дела реестровым делом.

В ЕГРН содержатся следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером №, с адресным описанием: <адрес>: статус сведений - «актуальный, учтенный», дата постановки на учет - 23.08.2019, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование по документу - земельные участки территории общего пользования, площадь уточненная - 11 187 кв.м., сведения о правах - вид права - собственность, дата регистрации 28.12.2019, правообладатель - Муниципальное образование городской округ город Тюмень (л.д.106-108 т.1).

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Сведения о данном земельном участке внесены в ЕГРН на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет от 17.08.2019, межевого плана от 16.08.2019, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 (л.д.141-147 т.1) в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного: <адрес>.

В рамках муниципального контракта, заключенного между МКУ <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> последнее 16.08.2019 подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес> (присвоенный кадастровый №.

Указанный земельный участок сформирован в соответствии с Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 18.03.2019 №614-з и Постановления Администрации города Тюмени от 29.09.2017 №116 «Об утверждении проектов межевания территорий в границах элементов планировочной структуры (микрорайонов) планировочного района № <данные изъяты> (л.д.57-60 т.2).

На момент постановки сформированного земельного участка № на государственный кадастровый учет каких-либо пересечений или наложений с земельным участком с кадастровым номером № не было границы были установлены по забору (фактическим границам). Между земельными участками с кадастровыми номерами № и № располагаются неразграниченные земли, находящиеся в муниципальной собственности.

Согласно представленному межевому плану от 01.02.2021, подготовленному кадастровым инженером ФИО4 границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Участок закреплен на местности металлическими трубами, огорожен деревянным забором. Площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с действующим законодательством требований составила 1 330 кв.м., по сведениям, которые содержатся в государственном кадастре недвижимости 964 кв.м. Фактическая площадь земельного участка не противоречит решению Тюменской городской думы от 30.10.2008 №154 «О правилах землепользования и застройки города Тюмени» опубликованной в СМИ и на официальном сайте Администрации г.Тюмени. Уточняемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами и частично в зоне улично-дорожной сети (л.д.26-35 т.1).

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от 25.06.2021 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО <данные изъяты>

Согласно заключению ООО <данные изъяты> (л.д.172-195 т.4) полевое обследование границы земельного участка выполнялось с целью фактического определения площади, положения и границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, на местности закреплена объектом искусственного происхождения.

Результат определения фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, представлен в таб. 2 схема 1, 2 заключения.

Таблица 2 Координатное описание фактических границ земельного участка:

№пункта

Дирекционный угол, прямой азимут

Румб

Г оризонтальное проложение

Координаты

№

Площадь участка =1376 ±7.86 кв.м = 0.13 га

При сопоставлении фактических границ земельного участка и границ, отраженных в межевом плане от 01.02.2021 (л.д. 23-36 т. 1), выявлено несоответствии конфигурации в 3-4, в т. 7-11, схема 3.

В межевом плане, подготовленным кадастровым инженером Базарной Е.С. от 26.06.2012 (л.д. 21 т. 1) показано по этой же границе наличие объекта капитального строительства, вместе с тем, в том же межевом план (л.д. 22 т. 1) граница установлена не по фактической границе.

При сопоставлении фактических границ земельного участка и границ, отраженных в документах, определяющих границы такого участка при его образовании, а именно Распоряжении Администрации г.Тюмени № 882 от 07.05.1993 (л.д. 242 т.3) и Государственном акте ТЮ № (л.д. 209-210 т.1) выявлено несоответствии конфигурации и длины сторон земельного участка.

Согласно техническому паспорту объекта капитального строительства с кадастровым номером № конфигурация и площадь земельного участка по состоянию на 2009 года 1359 кв.м., что ориентировочно соответствует фактической площади земельного участка.

При полевом обследовании земельного участка с кадастровым номером № выявлено наличие объектов капитального строительства, которые отображены в том числе на фрагменте выкопировки из плана города Тюмени по состоянию местности на 2004 год (то есть более 15 лет), подготовленной Департаментом земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (л.д. 12 т. 1.). Кроме того, в вышеуказанной копии технического паспорта объекта капитального строительства с кадастровым номером № по состоянию на 2009 год в границах земельного участка имеются следующие объекты капитального строительства: - здание, площадью 332,4 кв.м., в том числе жилая 143,40 кв.м. (№). При этом, в соответствии с кадастровым паспортом, выданным Тюменским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» год постройки здания неизвестен; - здание служебное, площадью 22,6 кв.м. По сведениям ЕГРН кадастровый № назначение: нежилое здание; наименование: баня, год постройки не указан; - здание служебное, площадью 6,7 кв.м. По сведениям ЕГРН кадастровый № назначение: нежилое здание; наименование: служба, год постройки не указан.

При сопоставлении границ земельного участка с кадастровым номером №, формируемых Межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ в связи с исправлением реестровой ошибки, с границами земельного участка с кадастровым номером № выявлено пересечение площадью 0,06 кв.м. Расценивать это как пересечение не представляется возможным с точки зрения нормативов, действующих при оценке точности определения координат.

Таблица 3 Сличение координат земельного участка с кадастровым номером № с координатами земельного участка с кадастровым номером №

№п/п

Обозначение характерных точек границ

Координаты, земельный участок с КН № м

Разность, м

№

Пересечений границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № не выявлено.

Земельный участок с кадастровыми номерами № согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ расположен в двух территориальных зонах: зона застройки индивидуальными жилыми домами; зона улично-дорожной сети.

В соответствии со сведениями ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположены объекты капитального строительства кадастровыми номерами №, №, №, при этом фактическая граница указанных объектов в соответствии с действующим законодательством не определена.

При полевом обследовании границ земельного участка с кадастровым номером № выявлены объекты капитального строительства, стоящие как в уточненных границах участка, так и в испрашиваемых. В частности, за уточнёнными границами земельного участка располагаются: - древесно-кустарниковая растительность в виде плодово-ягодных деревьев; - ограждающая конструкция в виде капитального забора, материал - кирпич красный. Приложение 4.

В связи с тем, что не выявлена (не обнаружена) реестровая ошибка в земельном участке с кадастровым номером №, документально факт реестровой ошибки не подтвержден.

Но вместе с тем выявлено, что граница земельного участка с кадастровым номером № при межевании была уточнена не по фактически-используемым границам, что явилось следствием сложившейся ситуации в настоящее время.

В связи с тем, что не выявлена (не обнаружена) реестровая ошибка в земельном участке с кадастровым номером №, право ФИО1 не нарушено.

Увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № с 964 кв.м, до 1330 кв.м, в силу п.32 ст.26 Федерального закона № 218-ФЗ в настоящее время не представляется возможным. Следует отметить, что при первоначальном уточнении границ земельного участка следовало установить границы в соответствии с фактическим землепользованием, т.к. это не противоречило действующему на тот момент законодательству: при уточнении границ земельного участка допустимо расположение в двух территориальных зонах.

Доказательств порочности судебного заключения в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком Департаментом земельных отношений и градостроительства Администрации г.Тюмени не представлено.

Истец просила исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенному по адресу: <адрес>, исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельных участков с КН №, расположенному по адресу: <адрес>, и КН №, расположенному по адресу: <адрес>, установить границы земельного участка с КН №, расположенному по адресу: <адрес>

В силу ч. 3 ст. 61 Федеральный закон № 218-Ф от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», реестровая ошибка - это воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федеральный закон № 218-Ф от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся:

- прием заявления о государственном кадастровом учете и (ил государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

- проверка действительности поданных заявителем документов и наличие соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти;

- проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав;

- государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав;

- выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

- ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем;

- принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей;

- иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом.

Таким образом, исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка не предусмотрено ч. 3 ст. 3 Федеральный закон № 218-Ф от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», кроме того, не является способом исправления реестровой ошибки.

В связи с изложенными обстоятельствами требования об исправлении реестровой ошибки и об исключении из данных ЕГРН сведений о местоположении границ (координат характерных точек) земельных участков с кадастровыми номерами № и №, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

По смыслу данных норм, как действующим на момент возникновения спорных правоотношений, так и действующим законодательством установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Учитывая, что действующим законодательством установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, то с момента приобретения им права собственности на жилое строение к нему перешло право пользования спорным земельным участком в том же объеме, что и у прежнего пользователя, в том числе на оформление земельного участка в собственность.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, и действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно абз. второму части 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка, и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Таким образом, при разрешении данного спора правовое значение имеет вопрос о сложившемся между сторонами порядке землепользования земельными участками с учетом сведений, содержащихся в правоподтверждающих документах и фактического землепользования.

Согласно выводам судебной экспертизы: выявлено, что граница земельного участка с кадастровым номером № при межевании была уточнена не по фактически-используемым границам, что явилось следствием сложившейся ситуации в настоящее время. При полевом обследовании земельного участка с кадастровым номером № выявлено наличие объектов капитального строительства, которые отображены в том числе на фрагменте выкопировки из плана <адрес> по состоянию местности на 2004 год (то есть более 15 лет), подготовленной Департаментом земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (л.д. 12 т. 1.).

Поскольку границы уточняемого земельного участка сформированы в соответствии с фактически занимаемыми границами участка на местности более 15 лет, закрепленными объектами искусственного происхождения и с учетом государственного кадастрового учета смежных землепользователей, то права смежных правообладателей земельными участками не затрагиваются, что подтверждается в том числе выводами землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что требования истца об установлении границ в соответствии с координатами точек, указанными в заключении судебной экспертизы и признании права собственности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г<данные изъяты>, СНИЛС №) удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, СНИЛС №) право собственности на земельный участок с КН №, расположенном по адресу: <адрес>, установить границы земельного участка в координатах по результатам судебной экспертизы:

1№

№

№.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Баева

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2023.

Судья О.М. Баева